Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4414/2021

Судья Хованская Н.А. Дело N 33-4414/2021

24RS0048-01-2020-012038-93

2.065г.

26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Краснопеева Валерия Ильича к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" - Кульковой М.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Краснопеева Валерия Ильича удовлетворить.

Признать договоры возмездного оказания услуг от 09.09.2019 годаN, от 20.01.2020 года N, от 03.02.2020 года N, заключенные между ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" и Краснопеевым Валерием Ильичем, трудовыми договорами.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" в пользу Краснопеева Валерия Ильича задолженность по заработной плате в размере 57 613,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 62 613,49 рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 528,4 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснопеев В.И. обратился с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика по договору возмездного оказания услуг N от 09.09.2019 года сроком действия с 09.09.2019 года по 17.12.2019 года, по договору возмездного оказания услуг N от 20.01.2020 года сроком действия с 21.01.2020 года по 31.01.2020 года, по договору N от 03.02.2020 года сроком действия с 03.02.2020 года по 31.03.2020 года, действие которого дополнительным соглашением N от 13.03.2020 года было продлено до 31.05.2020 года.

В рамках вышеназванных договоров истец оказывал ответчику услуги по демонстрации пластических поз.

С 18.03.2020 года истец перестал работать в штате ответчика в связи с введением ограничительных мер в период с 19.03.2020 года по 31.05.2020 года.

Истец просил признать договоры возмездного оказания услуг N от 20.01.2020 года, N от 03.02.2020 года, N от 09.09.2019 года трудовым договором, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 19.03.2020 года по 31.05.2020 года в сумме 31 614 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" - Кулькова М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений, несоответствие выводов суда первой инстанции о наличии признаков трудовых отношений фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что истец оказывал услуги на основании договора возмездного оказания услуг, не предполагавшего соблюдения определенного режима труда и отдыха, предоставления оплачиваемых отпусков и других социальных гарантий, порядка выплаты заработной платы. Кроме того, судом не принято во внимание, что ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" является образовательной организацией, для принятия на работу в которую к работникам предъявляются дополнительные требования в соответствии с абз.7 ч.1 ст.65, ч.1 ст.351.1 ТК РФ. Поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения, не имеется оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" -Кулькову М.Н. (доверенность от 06.04.2021 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Краснопеева В.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.09.2019 года между СГИИ имени Д. Хворостовского (Заказчик) и Краснопеевым В.И. (Исполнитель) заключен договор N возмездного оказания услуг, предметом исполнения которого являлось исполнение исполнителем обязательства оказать услуги демонстрации пластических поз, а именно: натура одетая, натура обнаженная, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договоров, в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Местом оказания услуг указано: <адрес> (п. 1.2.). Срока оказания услуг: с 09.09. - 17.12.2019 года (п. 1.3.).

В соответствии с разделом 3 договора (п. 3.1. - 3.2.), сторонами определены цена и порядок расчетов. Так, цена договора складывается из расчета стоимости одного часа в размере: одетая натура - 126 руб., обнаженная - 160 руб. Стоимость оказания услуг по договору составляет: 48 880 рублей, с учетом НДФЛ 6 354 рубля. Сумма страховых взносов 13 246,48 рублей. Сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора. Цена настоящего является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п. 7.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года.

Как следует из расчета стоимости услуг (Приложение N 1 к Договору от 09.09.2019 года), стоимость услуги по демонстрации одетых пластических поз составила 15 120 рублей (120 ч. х 126 руб.), услуг по демонстрации обнаженных пластических поз - 33 760 (211 ч. х 160 руб.), а всего 48 880 рублей, с учетом НДФЛ 6 354 рубля. Сумма страховых взносов 13 246,48 рублей. Указанные суммы определены сторонами в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение N к договору N от 09.09.2019 года).

Кроме того, между СГИИ имени Д. Хворостовского и Краснопеевым В.И. заключались договора возмездного оказания услуг: 20.01.2020 года N - срок действия до 17.02.2020 года, 03.02.2020 года N - срок действия до 30.04.2020 год с указанием предмета исполнения договора, стоимости указанных услуг, с приложением расчетов стоимости услуг и протоколом согласования цены.

Согласно Акту приема оказанных услуг от 31.01.2020 года, оказанные исполнителем услуги удовлетворяют условиям договора N от 20.01.2020 года, претензий по качеству не имеется, стоимость услуг составила 7 484 рубля, с учетом НДФЛ 973 рубля, сумма страховой взносов 2 028,16 рублей.

Согласно акту приема оказанных услуг от 31.03.2020 года, оказанные исполнителем услуги удовлетворяют условиям договора N от 03.02.2020 года, претензий по качеству не имеется, стоимость услуг составила 23 066 рублей, с учетом НДФЛ 2 999 рублей, сумма страховой взносов 6 250,89 рублей.

Дополнительным соглашением N от 31.03.2020 года к Договору N от 03.02.2020 года, срок оказания услуг по договору установлен с 03.02.2020 года по 29.05.2020 года, действие договора продлено до 31.05.2020 года.

Соглашением сторон от 29.05.2020 года о расторжении договора возмездного оказания услуг от 03.02.2020 года N заключенный между сторонами Договор расторгнут, услуги оказаны на сумму 23 066 рублей с учетом НДФЛ 2 999 рублей; сумма страховых взносов- 6 250,89 рублей. Договор расторгается в части неисполнения обязательств на сумму 6 588 рублей с учетом НДФЛ 856 рублей, в части страховых взносов на сумму 1 785,34 рублей. Обязательства сторон по указанному договору прекращаются с момента вступления соглашения в силу с момента его подписания.

В соответствии со справкой от 11.09.2020 года, выданной ответчиком, Краснопеев В.И. оказывал услуги демонстрации пластических поз по договору возмездного оказания услуг N от 03.02.2020 года (дополнительному соглашению N от 31.03.2020 года к договору N от 03.02.2020 года) с 03.02.2020 года по 18.03.2020 года. На основании актов об оказанных услугах ему начислено и выплачено вознаграждение в сумме 23 066 рублей, в том числе: февраль 2020 года - 13 670 рублей, март 2020 года - 9 396 рублей. С 19.03.2020 года по 31.05.2020 года услуги не оказывались.

Исследовав приведенные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, признаки которых, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, нашли свое подтверждение материалами дела. Так, суд указал, что Краснопеев В.И. в период с 09.09.2019 года по 31.05.2020 года был фактически допущен ответчиком к выполнению обязанностей в должности демонстратора пластических поз, поскольку договоры возмездного оказания услуг заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовые отношения носили постоянный характер, осуществлялось ежемесячное начисление платы за труд, у истца имелись постоянное рабочее место.

В указанной связи суд пришел к выводу о признании договоров возмездного оказания услуг N от 09.09.2019 года, N от 20.01.2020 года, N от 03.02.2020 года, заключенных между СГИИ имени д. Хворостовского и Краснопеевым В.И., трудовым договором.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неверном толковании положений материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства" от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Между тем, как следует из материалов дела, в штатном расписании на 2019 и 2020 годы должность демонстратора пластических поз (натурщика) не предусмотрена.

Из содержания договоров возмездного оказания услуг следует, что истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги демонстрации пластических поз (далее-натуры), а именно: натура одетая, натура обнаженная, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договорами.

Расчеты стоимости услуг, протоколы согласования цены, акты приема оказанных услуг, представленные в материалы дела, подтверждают, что истцом выполнялась конкретная разовая работа, обусловленная особенностями учебного процесса, которая зависела от принятия решения обучающим педагогом объема и характера натуры для написания живописи.

Истец не был интегрирован в обучающий процесс учебного заведения, на него не накладывалось требование соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, график работы в отношении истца не утверждался и не контролировался, учет рабочего времени в отношении истца также не осуществлялся. Расчет стоимости услуг производился из количества часов, в течение которых оказывались услуги по демонстрации поз, объем оказанной услуги рассчитывался исходя из отчетов, выплата вознаграждения за оказанные услуги производилась ответчиком на основании актов, подписанных обеими сторонами договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания отношений между сторонами спора трудовыми, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в рамках которых истцу полностью произведена оплата за оказанные услуги, а в период с 19.03.2020 года по 31.05.2020 года услуга не оказывалась в связи с нахождением обучающихся на дистанционном обучении, оснований для взыскания требуемых истцом сумм не имеется. В указанной связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и северной надбавки не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношения сторон.

Так, из справки, представленной ответчиком, на основании актов об оказании услуг истцу начислено и выплачено в феврале 2020 года - 13670 рублей, в марте 2020 года - 9396 рублей, с 19.03.2020 года по 31.05.2020 года услуга не оказывалась.

Доказательств того, что истец в указанные периоды оказывал услуги в большем объеме, суду не представлено.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Краснопееву В.И. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Краснопеева Валерия Ильича к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка