Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4414/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4414/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Жилинского А.Г.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года материалы по исковому заявлению Мазняк Л. Н. к администрации городского поселения "Карымское" о понуждении к исправлению недостатков переданного в результате переселения жилья,
по частной жалобе Мазняк Л.Н.,
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Мазняк Л. Н. к администрации городского поселения "Карымское" о понуждении к исправлению недостатков переданного в результате переселения жилья, оставит без движения.
Предложить заявителю в течение 10 дней, после получения данного определения, устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазняк Л.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору мены жилой площади от <Дата> она и ее несовершеннолетние дети вселились в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, где в процессе проживания образовалась плесень, под окнами внутри квартиры появляются мокрые пятна, имеются трещины на потолке, повышенная влажность. Наличие недостатков жилого помещения нашло подтверждение в актах осмотров жилья комиссии администрации ГП "Карымское" от 05.07.2016, жилищной инспекции от 13.07.2016, органами Роспотребнадзора от 05.10.2015. Указанные недостатки образовались в результате дефектов, допущенных застройщиком ООО "Маяк" при строительстве дома, которые по предписанию прокурора застройщик устранял путем монтажа клапанов инфильтрации воздуха в помещениях (приточная вентиляция с естественным притоком воздуха "статвент"), что однако не решилопроблему с повышенной влажностью и грибковой плесенью. В ее квартире до настоящего времени проблема с повышенной влажностью не решена, распространение грибковой плесени не остановлено, что является поводом для подавленного морального состояния членов ее семьи, препятствием для полноценною использования помещения, так как используется только одна комната, выставления ей диагноза - Хроническая обструктивная болезнь легких грибковой этиологии. Полагая, что администрацией городского поселения "Карымское" нарушены права ее семьи, предоставлением в обмен жилое помещение с явными дефектами, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность за его счет установить и устранить причину возникновения плесени на стенах квартиры, трещин на потолке, устранить имеющуюся грибковую плесень в квартире, с возложением всех расходов связанных с подачей иска на сторону ответчика. (л.д.1-3)
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.20-21).
В частной жалобе Мазняк Л.Н. просит определение судьи отменить, иск передать в Карымский районный суд для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу. Полагает, что оставление судом искового заявления без движения является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. Исковое заявление содержит максимально полную доказательную базу, подтверждающую наличие недостатков в переданном на основании договора мены помещении. Причинами обращения в суд послужило нарушение ответчиком прав и свобод ее и ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, выраженные в предоставлении помещения с указанными в иске недостатками, в результате расселения из жилья признанного ветхим и подлежащим сносу. Ссылку суда на то, что истец не предоставил суду объяснения по поводу отказа от установки в квартире приточно-вытяжной вентиляции для устранения высокой влажности в 2016 году, считает несостоятельной как причину оставления искового заявления без движения. Такие обстоятельства возможно разъяснить в ходе судебного процесса. Кроме того, она не обладает специальными познаниями в области способов обработки помещений для устранения грибковой плесени. Поэтому избрание способа устранения возможно установить также в ходе судебного процесса с привлечением специалистов (л.д.24-25).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием оставления искового заявления без движения является несоблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 132 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования закона при обращении в суд с иском. При этом сослался в определении на то, что заявляя о возложении на ответчика обязанности установить и устранить причину возникновения плесени на стенах квартиры и трещин на потолке, устранить имеющуюся в квартире грибковую плесень, истец не указал способ (объем и виды работ) которым должно быть восстановлено его право, в связи с чем, заявленные требования носят формальный и неконкретный характер. Исходя из формулировки заявленных истцом требовании, ответчик лишен возможности выразить свою позицию относительно определенных действий направленных на восстановление нарушенного права истца, ввиду отсутствия таких сведений, а суд, при наличии установления факта нарушения прав истца, лишен возможности принять решение соответствующее требованиям законности и обоснованности, с указанием конкретных действий и обязанностей ответчика по отношению к истцам. Учитывая изложенное, судья предложил Мазняк Л.Н. указать способ восстановления её жилищных прав, а также представить уточнения в части причин, по которым она дважды в 2016 году отказалась от установления в её квартире приточно-вытяжной вентиляции для уменьшения имеющейся влажности. По мнению судьи, из приложенных к иску материалов, указанные недостатки искового заявления невозможно устранить, поскольку документы не содержат сведений по заявленным истцом требованиям и обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку указанные в оспариваемом определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для его принятия к производству суда.
В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 части первой статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в соответствии с приведенными выше нормами права, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу уточнить заявленные им требования, предоставить дополнительные пояснения, доказательства, необходимые для правильного разрешения спора. В противном случае нарушается принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.
Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Материалы дела подлежат направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года отменить.
Материалы по исковому заявлению Мазняк Л. Н. к администрации городского поселения "Карымское" о понуждении к исправлению недостатков переданного в результате переселения жилья направить в Карымский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
