Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года Дело N 33-4413/2022

Санкт-Петербург 2 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года по делу N 2-852/2018 удовлетворены исковые требования ООО "БМВ Банк"; с ФИО5 в пользу ООО "БМВ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 582 571,37 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины; судом обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BMW X1 xDrive20i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N в счет погашения задолженности перед ООО "БМВ Банк" в размере 582 571,37 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 850 087 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года произведена замена ООО "БМВ Банк" на его правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

14 января 2022 года ФИО1, которая не была привлечена к участию в деле, подана апелляционная жалоба на заочное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 28 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в деле, о судебном акте она узнала только 23 декабря 2021 года; принятым по делу решением обращено взыскание на принадлежащее ей транспортное средство.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

ФИО1 не была привлечена к участию в деле N 2-852/2018. При этом заочным решением от 27 февраля 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BMW X1 xDrive20i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, право собственности на которое в соответствии с договором купли-продажи от 9 апреля 2016 года принадлежало ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 до 23 декабря 2021 года не было известно о состоявшемся заочном решении от 27 февраля 2018 года по делу до обращения 16 ноября 2021 года в Октябрьский районный суд города Иркутска ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога (дело N 2-571/2022), ничем не опровергнуто.

При этом ФИО1 апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента, когда она узнала о нарушении ее прав обжалуемым судебным постановлением.

При таком положении, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-852/2018.

Возвратить дело N 2-852/2018 во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Судья Витер Л. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка