Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4413/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Иванива Т.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года, которым

исковые требования Родченкова С.Н., заявленные в интересах Кадочниковой И.Г., удовлетворены.

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> и земельным участком, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, по следующим точкам:
Наименование точки Х Y Дирекционное направление Длина линии (м)Угол поворота ........................................................................
Взысканы с Иванива Т.Н. в пользу Кадочниковой И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Иванива Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадочниковой И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Участок <Номер обезличен> граничит с участком <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим Иванива Т.Н.

Кадочникова И.Г. предъявила иск к Иванива Т.Н. (с учетом уточнений после получения заключения судебной экспертизы) об установлении границы между указанными земельными участками по точкам Н4 - Н7 (л.д.100) с координатами:
Наименование точки Х Y Дирекционное направление Длина линии (м)Угол поворота ........................................................................
В обоснование иска указала, что при проведении кадастровых работ на принадлежащем ответчику участке была допущена ошибка - граница участка <Номер обезличен> накладывается на участок <Номер обезличен>, принадлежащий истцу. Эта же ошибка отражена в данных государственного реестра. Кроме того, местоположение смежной границы, установленное на основании межевого плана 2018 года, не было надлежащим образом с ней согласовано, в связи с чем данный межевой план как основание для внесения данных в реестр является недействительным.

Определениями от 26.06.2020 и от 31.07.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Казначеева А.Ф., Подобина А.М., Ичитовкина Т.П., Соловьева М.П.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель в суде с иском не согласились.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Иванива Т.Н. указала, что определенный решением вариант установления границы не соответствует параметрам и конфигурации участка, отраженным в правоустанавливающем документе. Ссылается на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от 18.05.2018, которым, по мнению ответчика, была установлена граница смежных земельных участков согласно межевому плану от 2018 года. Оспаривает выводы экспертного заключения по делу как не основанные на фактических обстоятельствах и не подтвержденные соответствующими доказательствами, а также имеющие вероятный характер.

Представителем истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2020 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванива Т.Н. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 указанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Судом установлено, что по заказу Иванива Т.Н. и на основании договора от 09.02.2018 кадастровым инженером К.В.П. в марте 2018 года проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (л.д.57).

В соответствии с межевым планом, составленным по договору с Иванива Т.Н. от 09.02.2018, участок <Номер обезличен> имеет границу с участком <Номер обезличен> по точкам Н5 - Н1 с координатами:

...

Площадь земельного участка ответчика согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения составляла 493 кв.м., согласно межевому плану размеры земельного участка в настоящее время составляют 513 кв.м. Согласно данному межевому плану конфигурация земельного участка Иванива Т.Н. соответствует правоустанавливающему документу и не изменена, земельный участок в указанных в плане границах существует более 15 лет.

К межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, который истцом Кадочниковой И.Г. как смежным землепользователем лично не подписан.

Оценивая доводы Кадочниковой И.Г. о недействительности данного межевого плана ввиду нарушения ответчиком процедуры извещения о согласовании местоположения границ земельного участка Иванива Т.Н., суд первой инстанции нашел их обоснованными, указав, что ответчик, достоверно зная адрес проживания истца, могла сообщить его кадастровому инженеру, однако не сообщила, в связи с чем Кадочникову И.Г. нельзя признать надлежаще уведомленной, а межевой план с актом о согласовании границ нельзя считать надлежащим доказательством отсутствия спора о границах и их согласования.

Оспаривая данные выводы суда, Иванива Т.Н. ссылалась на опубликование извещения о согласовании местоположении границ в газете "Ухта" от 07.04.2018.

Действительно, как установил суд, извещение о согласовании местоположении границ было опубликовано в газете "Ухта" от 07.04.2018.

Установлено также, что решением суда от 18.05.2018, вступившим в законную силу 20.08.2018, на Кадочникову И.Г. была возложена обязанность демонтировать часть бани, находящейся на принадлежащем Иванива Т.Н. земельном участке <Адрес обезличен>, в срок до 01.09.2018 (гражданское дело <Номер обезличен>).

Из материалов данного гражданского дела следует, что судом разрешался вопрос о местоположении бани истца, что неразрывно связано с вопросом о местоположении границы смежных участков сторон. Межевой план, оспариваемый в настоящем процессе, исследовался судом в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт нахождения бани Кадочниковой И.Г. частично на земельном участке Иванива Т.Н.

Данный межевой план содержит сведения о координатах точек Н5-Н1 и на его основе принято вышеуказанное судебное решение, а впоследствии данные сведения внесены в государственный реестр.

Истец была ознакомлена с данным межевым планом в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

По информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми за период проведения кадастровым инженером К.В.П. кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с 09.02.2018 (дата заключения договора на выполнение кадастровых работ) по 16.11.2018 (дата завершения кадастровых работ) сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц (собственников) смежных земельных участков, в том числе Кадочниковой И.Г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Таким образом, вывод суда о ненадлежащем извещении истца о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

Действия кадастрового инженера по опубликованию извещения являются правомерными.

Соответственно, местоположение границ земельного участка Иванива Т.Н. установлено как решением суда от 18.05.2018, так и в ходе кадастровых работ, результаты которых внесены в Единый государственный реестр.

Истец обосновал иск наличием ошибки в указании местоположения границы земельного участка Иванива Т.Н.

Разрешая вопрос о наличии ошибки в межевом плане, судебная коллегия руководствуется следующими требованиями закона.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "И.". На разрешение экспертизы ставился вопрос: по каким геодезическим координатам согласно имеющимся правоустанавливающим документам на земельные участки проходит граница между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (адрес: <Адрес обезличен>).

По заключению ООО "И." от 20.02.2020 согласно имеющимся правоустанавливающим документам, выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка <Номер обезличен> от 30.09.2019 граница между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> проходит по точкам с координатами .... По причине того, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не проводилось уточнения границ, и участок стоит на учете декларативно (не имея точной координатной привязки характерных (поворотных) точек границ земельного участка), единственным правоустанавливающим документом, с помощью которого можно точно определить смежную границу это выписка из ЕГРН. Остальные графические или текстовые материалы, представленные сторонами, не дают точного расположения земельных участков.

Изучив прохождение границы земельного участка в кадастровым номером <Номер обезличен> на графическом приложении А (л.д.83), эксперт указал, что явно видно смещение границы земельного участка относительно существующих заборных ограждений, которые, по мнению эксперта, должны являться основными ориентирами при проведении кадастровых работ. При проведении уточнения границ земельных участков должно учитываться фактическое использование собственником своего участка. На этом основании эксперт полагает, что присутствует кадастровая ошибка, землеустроители неправильно внесли участок <Номер обезличен> на государственный кадастровый учет, так как при проведении уточнения границ земельных участков должно учитываться использование собственником своего участка.