Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО5 и ответчика Администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации города Ишима ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, незаконным.

В остальной части иска ФИО2 отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав мнение представителя истца ФИО2 - ФИО14, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 августа 2021 года, представителя ответчика Администрации города Ишима Тюменской области ФИО10, действующего на основании доверенности N 7822 от 30 сентября 2020 года, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения о возложении обязанности заключить договор о передаче в порядке приватизации жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между истцом и Муниципальным образованием городской округ город Ишим был заключён договор найма служебного жилого помещения N 38, согласно которому ФИО2 и членам её семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, расположенное по <.......>, для временного проживания в нём. Данный договор был заключён на основании распоряжения администрации города Ишима от 15 мая 2013 года N 599-р, как специалисту государственного учреждения Тюменской области в сфере здравоохранения. Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 - сын. Согласно Соглашению N 149 к договору найма служебного жилого помещения от 20.05.2013 N 38, 11 ноября 2016 года в вышеназванный договор в состав членов семьи нанимателя была включена дочь - ФИО4. С момента заключения договора найма служебного жилого помещения N 38 от 20 мая 2013 года до момента ухода на пенсию по старости истец работала в ГБУ здравоохранения Тюменской области Областной больнице N 4 (г.Ишим), где и продолжает работать, находясь на пенсии.

В январе 2021 года ФИО2 через МФЦ направила документы для заключения договора приватизации. 28.01.2021 она получила уведомление N 67 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, по тем основаниям, что ею не представлены документы (сведения из них), подтверждающие регистрацию по месту жительства за периоды: с 15.01.2009 по 05.03.2013, и копия трудовой книжки (выписка из трудовой книжки, справка), заверенная по месту работу (службы), а также в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, на период которых ей было предоставлено спорное жилое помещение. При этом в уведомлении ответчика указано, что истец не относится ни к одной категории граждан, предусмотренных пунктом 2.13 Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима", утвержденного решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 N 201.

ФИО2 считает данный отказ незаконным, указывая на то, что ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства с 04.07.1991. Поскольку ею в поданном пакете документов были подтверждены все периоды проживания с момента получения гражданства, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Таджикистан в данный период, то полагает, что оснований для отказа в приватизации в соответствии с подтверждением мест жительства за периоды: с 15.01.2009 по 05.03.2013 у администрации города Ишима не было. Заявление администрации об отсутствии трудовой книжки также не могло служить основанием для отказа, так как данный документ не предусмотрен в перечне документов, установленных Положением о Порядке приватизации муниципального жилищного фонда в городе Ишиме, утвержденным Решением Ишимской городской Думы от 24 июля 2008 г. N 253. Заявление администрации города Ишима о том, что она не относится ни к одной категории граждан, предусмотренных пунктом 2.13 Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима", утвержденного решением Ишимской городской Думы от 26.12.2012 N 201, не соответствует действительности, поскольку она с 28.06.2017 является пенсионером по старости.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать отказ Администрации города Ишима в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, незаконным и обязать администрацию города Ишима заключить с ней договор о передаче в порядке приватизации на праве собственности вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.139).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО14 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Ишима ФИО11 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, третье лицо ФИО4 с иском ФИО2 согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец ФИО2 и ответчик Администрация г. Ишима (л.д.199-201, 185-188).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию города Ишима заключить с ней договор о передаче в порядке приватизации на праве собственности квартиры, принять в указанной части новое решение. В доводах жалобы указывает, что при отказе в части удовлетворения указанных требований, суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно Закон РФ от 4 июля 1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Положение о порядке предоставления жилых помещении муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, утвержденное решением Ишимской городской Думы Тюменской области от 26 декабря 2012г. N 201.

Согласно п. 2.13 Положения Администрация города Ишима по заявлению гражданина, занимающего служебное жилое помещение на законных основаниях, принимает решение о приватизации отдельных служебных жилых помещений в порядке исключения, в отношении лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или имеющих право состоять на данном учете, в частности, в отношении пенсионеров по старости. ФИО2 является пенсионером по старости. Право на приватизацию пенсионерами по старости закреплено в вышеназванном Положении.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что вывод суда о том, что заключение договора о передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения является правом Администрации города Ишима, не основан на нормах действующего законодательства. Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если у гражданина возникло право на приватизацию, а согласно поданных в суд документов - это право подтверждено, Администрация города Ишима обязана заключить договор приватизации, так как закон не содержит формулировок о том, что это право органов местного самоуправления, и что у органов местного самоуправления есть право отказать в приватизации в случае, если у гражданина это право возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 представитель Администрации г. Ишима ФИО11 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Администрации г. Ишима представитель ФИО11 просит решение суда отменить в части признания незаконным отказа Администрации г. Ишима в приватизации жилого помещения, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В доводах жалобы указывает, что в связи с поступлением заявления ФИО2 администрацией города Ишима был проверен пакет документов, предоставленный с целью приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......> установлено, что на дату подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения, ФИО2 указанное жилое помещение занимает не на законных основаниях, также установлено отсутствие документов, подтверждающих место жительства в период с 15.01.2009 по 05.03.2013 гг. Указывает также, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцу на основании распоряжения администрации города Ишима от 15.05.2013 года N 599-р на период трудовых отношений с ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пп. 4 п. 17 договора найма служебного жилого помещения N 38 от 20.05.2013 года договор прекращается в связи с окончанием срока службы. 04 декабря 2020 года в адрес администрации города Ишима поступило уведомление ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) о прекращении трудовых отношений с врачом-педиатром участковым ФИО2 Таким образом, заявитель считает, что истец не имеет законных оснований проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, соответственно, отказ Администрации г. Ишима является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда в части признания незаконным отказа Администрации г. Ишима оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению истцом по делу указана ФИО5 (л.д. 3-6).

В судебном заседании 23 апреля 2021 года присутствовала ФИО5 (л.д.131).

Однако в резолютивной части решения от 14 мая 2021 года судом первой инстанции указано о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, а признан незаконным отказ Администрации города Ишима ФИО6 в приватизации жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к предположению, что судом в решении допущена описка в указании фамилии истца.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 17 августа 2021 года в Тюменский областной суд от федерального судьи Ишимского городского суда Тюменской области ФИО12 поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Поскольку до совершения указанных действий дело не может быть рассмотрено судебной коллегией в порядке апелляционного производства, устранить данные противоречия судебной коллегии не представляется возможным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО5 и ответчика Администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2021 года для исправления описки.

Гражданское дело возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка