Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-4413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-4413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шуматбаевой С.В.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камалетдиновой Э.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Камалетдиновой Э.Р.- Хайруллина Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Камалетдинова Р.Р., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, заключение прокурора Галиева Р.Р., предлагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ганиева Д.З. обратилась в суд с иском к Камалетдиновой Э.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что дата около ... минут водитель Камалетдинова Э.Р., управляя автомобилем ... регистрационный N..., принадлежащего на праве собственности Камалетдинову P.P., двигаясь по проезжей части ул. адрес со стороны адрес, в направлении адрес. В пути следования у адрес по ул. ФИО1 совершила наезд на пересекавшую проезжую часть ул. ФИО1 пешехода Ганиеву Д.З.
В результате наезда на пешехода Ганиева Д.З. получила телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), переломов правых теменной и затылочной костей, гематомы и раны затылочной области справа, гематомы в области правого бедра, правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N... от дата расцениваются как тяжкий вред здоровья.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Камалетдиновой Э.Р.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 400000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 27,50 руб., государственную пошлину за обращение в суд в размере 300 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление Ганиевой Динары Замировны к Камалетдиновой Эльвине Радиковне о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Камалетдиновой Эльвины Радиковны в пользу Ганиевой Динары Замировны компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 27,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Камалетдиновой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом завышен размере компенсации морального вреда. Полагает, что с учетом грубой неосторожности истца, размер компенсации морального вреда не должен превышать 5000 руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования в рамках настоящего дела, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, статьями 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом определилеё размер - 300000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с определенным размером компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым истец получила тяжкий вред здоровью при наезде на нее транспортного средства под управлением ответчика, когда она переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, однако пренебрегла этим, легкомысленно рассчитывая, что ускоряя темп движения до бега, вредоносные последствия такого поведения не наступят.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в действиях истца имело место грубой неосторожности, в связи с чем считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100000 руб.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда суждения о виновных действиях ответчика (абзац 4 страница 7 решения суда), поскольку в отношении истца в возбуждении уголовного дела отказано, и гражданско-правовая ответственность наступает без вины, как владельца источника повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Камалетдиновой Эльвины Радиковны в пользу Ганиевой Динары Замировны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
