Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2018 года №33-4413/2017, 33-171/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-171/2018
от 14 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Комфорт" к Гладковой Марине Витальевне, Гладкову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени
по апелляционным жалобам представителя истца товарищества собственников жилья "Комфорт" Ивановой М.С., ответчиков Гладковой Марины Витальевны, Гладкова Виталия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.09.2017,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья "Комфорт" Ивановой М.С., ответчиков Гладковой М.В., Гладкова В.А.,
установила:
товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт") обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Гладковой М.В., Гладкову В.А., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в размере 81212,47 руб., задолженность по пени за период с 01.03.2015 по 28.02.2017 в размере 20310,20 руб., распределить судебные расходы.
В обоснование иска указало, что Гладковой М.В. и Гладкову В.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/. Дом по названному адресу обслуживается ТСЖ "Комфорт". Ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, лифт и вывоз мусора, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 сформировалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Комфорт" Иванова М.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гладковой М.В., Гладкова В.А.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. С Гладковой М.В. и Гладкова В.А. солидарно в пользу ТСЖ "Комфорт" взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в размере 32612,15 руб., пени за период с 01.03.2015 по 28.02.2017 - 8156,58 руб., а также расходы на оплату услуг представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 1606,4 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Комфорт" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за отопление за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. в сумме 1154,78 рублей, указывает, что в многоквартирном доме по адресу: /__/, гаражи площадью /__/ кв.м. в период с января 2015 года по март 2016 года не отапливались, что подтверждается актами обследования от 09.06.2012, от 17.07.2013, от 19.06.2014, от 25.06.2014, от 25.06.2015, от 07.04.2016. Однако в оспариваемом решении не указаны доводы, по которым суд отверг представленные в качестве доказательств акты обследования от 09.06.2012, от 17.07.2013, 19.06.2014 и от 25.06.2015, а акт обследования от 07.04.2016 г. принял в качестве доказательства.
Считает незаконным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО, обслуживанию лифта и домофона. Указывает, что протоколом N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 28.03.2013 утверждена смета расходов ТСЖ "Комфорт" на содержание и ремонт общего имущества для жилых помещений, плата за вывоз ТБО, за лифт и за домофон не включены в плату за содержание и ремонт общего имущества, вместе с тем, эти услуги являются необходимыми расходами, а потому указание в квитанциях отдельной строкой расходов на вывоз ТБО, обслуживание лифта и домофона считает не противоречащим закону. Полагает, что отсутствие утвержденного на общем собрании собственников дома размера расходов на сбор и вывоз ТБО, а также на содержание лифтов не может повлечь освобождение собственников от оплаты соответствующих расходов.
Считает незаконным и необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требования по взысканию платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для нужд ГВС, водоотведение), указывая, что показания счетчиков, которые передавались ответчиками самостоятельно, соответствуют показаниям, которые использовались истцом в расчетах.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за февраль 2017 года считает незаконным. Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.08.2017, указывает, что до августа 2017 года ТСЖ "Комфорт" правомерно исполняло обязанность по управлению и содержанию многоквартирного дома по адресу: /__/, ресурсоснабжающие организации выставляли счета ТСЖ "Комфорт", как исполнителю коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчики Гладкова М.В., Гладков В.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагают, что оснований для учета задолженности, образовавшейся до января 2015 года, не имелось, а потому произведенные ими платежи учтены в счет оплаты за предыдущий период необоснованно.
Обращают внимание на то, что ответчиками производились оплаты на основании платежных документов, выставленных ТСЖ "Комфорт", которые отражены в копии финансового лицевого счета, сумма оплат произведенных ответчиками в период с января 2015 года по февраль 2017 года составляет 68284,88 руб. Однако при расчете взыскиваемой суммы задолженности, учтены только оплаты произведенные ответчиками в июле (3586,51 руб., вместо 4 188, 64 руб.) и сентябре (15000,00 руб.) 2016 года и оплаты произведенные ответчиком в мае (10000,00 руб.) и июле (8970,00 руб.) 2017 г.
Полагают, что все оплаты, которые произведены ответчиками в период с 01.01.2015 по настоящее время, необходимо зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2015 года по 31.01.2017 год, в связи с этим сумма задолженности за указанный период составляет 1883,78 руб.
Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации).
Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Судом установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/; в период с января 2015 года по январь 2017 года управление многоквартирным домом по адресу: /__/, осуществляло ТСЖ "Комфорт" на основании протокола N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ в форме очного голосования от 29.03.2013; плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась несвоевременно.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за вывоз мусора, обслуживание лифта и домофона, суд первой инстанции исходил из того, что плата за указанные услуги входит в состав платы за содержание общего имущества, самостоятельный тариф за указанные услуги общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждался.
Вопреки доводам жалобы представителя истца, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в данной части является верным.
В силу части 4 статьи 158 ЖК Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2013 установлен тариф на содержание общего имущества для жилых помещений в размере 11.91 руб. за 1 кв.м; размер платы за вывоз мусора, обслуживание лифта и домофона общим собранием не устанавливался.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав общего имущества, в частности, в состав общего имущества включены лифты и автоматически запирающие устройства дверей подъездов многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя вывоз бытовых отходов.
В силу п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в составе работ по содержанию общего имущества предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.
Таким образом, то обстоятельство, что в смете расходов ТСЖ "Комфорт" по содержанию общего имущества не предусмотрены расходы на указанные цели, не является основанием для взыскания платы за обслуживание лифтов и домофона, а также за вывоз мусора в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что тариф на данные виды работ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждался.
Разрешая требования истца о взыскании платы за отопление, суд признал неверным расчет истца, снизив размер начисленной истцом платы за отопление на 1029 руб.
Так, в обжалуемом решении указано, что истец необоснованно произвел расчет платы за отопление за период с января 2015 май 2016 без учета площади гаражей.
В обжалуемом решении приведен расчет, согласно которому расчет платы за отопление произведен за период с января 2015 по май 2016 исходя из площади отапливаемых помещений 8931,9 кв.м, а с апреля 2016 по января 2017 - исходя из площади отапливаемых помещений 7989,4 кв.м.
Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным, а соответствующий довод апелляционной жалобы истца - заслуживающим внимания.
Из актов обследования, составленных ОАО "ТГК N11" 09.06.2012, 17.07.2013, 19.06.2014, акта обследования, составленного АО "Томск РТС" 25.06.2015, следует, что системы отопления и вентиляции в гараже не включены, пломбы на закрытых вентилях сохранены.
В соответствии с актом обследования АО "Томск РТС" от 07.04.2016 системы отопления и вентиляции в гараже отключены от централизованного теплоснабжения с видимым разрывом.
Из указанных документов следует, что в спорный период гаражи не отапливались, а потому расчет платы за отопление, произведенный истцом без учета площади гаражей, которые не отапливались, судебная коллегия признает верным.
Суд первой инстанции также признал неверным расчет истца в части начисления платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжение и водоотведение.
Данный вывод суда судебная коллегия признает верным, а довод апелляционной жалобы истца об обратном - подлежащим отклонению ввиду следующего.
Положения пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Согласно пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 данных правил проверку и снять показания прибора учета (п.84).
В соответствии с п.85 данных правил, по результатам проверки составляется соответствующий акт, 1 экземпляр акта должен быть передан потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.
Из объяснений сторон следует, что показания приборов учета ответчиками исполнителю передавались.
Из журналов учета показаний приборов учета и объяснений представителя истца следует, что сантехником ТСЖ "Комфорт" были выявлены несоответствия передаваемых ответчиками показаний приборов учета, сняты контрольные показания приборов учета.
Между тем актов снятия контрольных показаний приборов учета дело не содержит, из объяснений ответчика Гладкова В.А. следует, что контрольные показания приборов учета сантехником не снимались.
Объяснения представителя истца о том, что показания приборов учета, которые содержатся в расчетах истца согласуются с показаниями этих приборов учета, передаваемых ответчиками в ООО "Томский расчетный центр", судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Сведения о показаниях приборов учета, содержащиеся в приобщенных к делу в ходе апелляционного производства ответе ООО "Томский расчетный центр" и расчете ООО "Томский расчетный центр", судебная коллегия не признает достоверными, поскольку данные показания указаны на основании представленных истцом сведений. Более того, указанные сведения опровергаются составленными АО "Томск РТС" и ЖК "Иркутский" с участием представителя ООО "Томскводоканал" актами проверки приборов учета от 08.11.2017 и от 09.02.2017, соответственно. В соответствии с данными актами показания приборов учета по состоянию на дату проверки меньше чем указано в расчете истца.
Таким образом суд первой инстанции обосновано признал расчет платы за данные услуги, произведенный истцом, недостоверным, а при определении общей задолженности ответчиков учитывал расчет платы за указанную услугу, представленный ответчиками.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, вывод суда о том, что включение в расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2017 истцом произведен необоснованно, является верным, поскольку на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ от 29.01.2017 прекращена деятельность товарищества собственников жилья "Комфорт" по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: /__/, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.08.2017 отказано в удовлетворении иска в части признания названного решения по данному вопросу недействительным.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что Гладков В.А. не извещен о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку из его объяснений, данных в ходе апелляционного производства, следует, что с Гладковой М.В. они проживают совместно, о рассмотрении дела она его информировала, в судебное заседание он являться не планировал. В день вынесения решения он явился в суд по просьбе Гладковой М.В., которая самостоятельно не смогла явиться в суд, однако к началу судебного заседания опоздал.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчиков, которые по существу сводятся к несогласию с порядком распределения денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст.319.1 ГК Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Из копии финансово-лицевого счета следует, что задолженность ответчиков за период с ноября 2013 по январь 2015, за вычетом задолженности по плате за вывоз ТБО, обслуживание лифта и домофона, составляла 27989,55 руб.
Из расчетов истца следует, что платежи произведенные ответчиками в спорный период были распределены в счет гашения текущих платежей, указанных в квитанциях, а сумма, превышающая текущий платеж зачитывалась в счет гашения долга за предыдущие периоды, срок исковой давности по которым не истек, что соответствует названным положениям закона.
Между тем проверяя расчет, представленный истцом, суд первой инстанции не учел, что в нарушения положений ст.319 ГК Российской Федерации, суммы платежей, превышающие размер текущего платежа, распределялись ответчиком также в счет гашения неустойки, при наличии непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что платежи, произведенные ответчиками в спорный период должны распределяться следующим образом: платеж от 15.09.2015 на сумму 25000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за август 2015 года в размере 2296,34 руб., а сумма 22703,66 руб., превышающая текущий платеж, - в счет гашения долга за предыдущий период; платеж от 19.05.2015 на сумму 4900 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за апрель 2016 года в размере 2951,38 руб., а сумма 1948,62 руб., превышающая текущий платеж, - в счет гашения долга за предыдущий период; платеж от 17.06.2016 на сумму 2450 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за май 2016 года в размере 2335,51 руб., а сумма 114,49 руб., превышающая текущий платеж, - в счет гашения долга за предыдущий период; платеж от 13.07.2016 на сумму 5000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за июнь 2016 года в размере 2155,73 руб., а сумма 2844,27 руб., превышающая текущий платеж, - в счет гашения долга за предыдущий период; платеж от 06.09.2016 на сумму 15000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за август 2016 года в размере 2384,79 руб., а сумма 12615,21 руб., превышающая текущий платеж, - в счет гашения долга за предыдущий период. Последующие платежи ответчиков также подлежат учету в счет гашения долга за спорный период без распределения их в счет гашения неустойки.
Поскольку расчет основного долга судебной коллегией признан ошибочным, основанный на этом расчете расчет неустойки также является не верным.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК Российской Федерации в редакции действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 в соответствии с данной нормой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судебная коллегия осуществляет расчет неустойки с учетом периода образования задолженности, в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения апелляционного определения.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период составляет 28160,57 руб., а размер неустойки 8883,60 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим изменению в указанной части.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
Учитывая, что размер взысканной с ответчиков суммы уменьшен, размер расходов по уплате государственной пошлины взысканной с ответчиков подлежит уменьшению, до 1178,15 руб.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.09.2017 изменить, изложив абзац 2 решения в следующей редакции: "Взыскать с Гладковой Марины Витальевны и Гладкова Виталия Александровича солидарно в пользу товарищества собственников жилья "Комфорт" плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в размере 28160,57 руб., пеню за период с 01.03.2015 по 28.02.2017 в размере 8883,60 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 1606,4 руб.".
Изменить распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Гладковой Марины Витальевны и Гладкова Виталия Александровича солидарно в пользу товарищества собственников жилья "Комфорт"" 1178,15 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части апелляционные жалобы представителя истца товарищества собственников жилья "Комфорт" Ивановой М.С. и ответчиков Гладковой Марины Витальевны, Гладкова Виталия Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка