Определение Астраханского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4412/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4412/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
с участием прокурора Осиповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Бондаревой М.Н. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019 г.,
установила:
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019 г. исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бондаревой М.Н. о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении требований Федерального законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности судоходства и лицензирования отдельных видов деятельности, незаконным, запрета эксплуатации несамоходного судна "<данные изъяты>" и моторного судна "<данные изъяты>" - удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком Бондаревой М.Н. 3 октября 2019 г. в адрес суда посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 7 октября 2019 г.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику Бондаревой М.Н. в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
В частной жалобе ответчик Бондарева М.Н. ставить вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что копия решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019 г. направлена ей посредством почтовой связи
3 сентября 2019 г., в судебном заседании 2 сентября 2019 г. она участия не принимала. Обращает внимание, что решение суда она получила
17 сентября 2019 г., 3 октября 2019 г. ответчиком направлена апелляционная жалоба, в связи с чем полагает, что срок обжалования ею не пропущен.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, прокурора Осипову Н.С., возражавшую по доводам частной жалобы ответчика Бондаревой М.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Харабалинского районного суда Астраханской области изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2019 г. (л.д. <данные изъяты> таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся день - 2 октября 2019 г.
3 сентября 2019 г. копия решения направлена сторонам, в том числе ответчику Бондаревой М.Н. (л.д. <данные изъяты>) и получена ею лично 12 сентября 2019 г., что следует из уведомления о вручении (л.д. <данные изъяты>).
Апелляционная жалоба направлена ответчиком Бондаревой М.Н. в суд 3 октября 2019 г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. <данные изъяты>) и поступила в суд 7 октября 2019 г., согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 67-<данные изъяты>).
Возвращая апелляционную жалобу, районный суд правильно исходил из того, что жалоба подана ответчиком Бондаревой М.Н. по истечении установленного месячного срока для обжалования решения суда, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда апелляционная жалоба не содержит (л.д. <данные изъяты>).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные ответчиком Бондаревой М.Н. обстоятельства могут быть указаны в обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 сентября 2019 г.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка