Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А. и Щаповой И.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о понуждении к определенным действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Росимущества Лоншаковой Е.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 03 июля 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> в состояние готовности для принятия укрывающихся, а именно: разработать документацию на защитной сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями п.3.6 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ N от <Дата>; разработать паспорт защитного сооружения гражданской обороны;
разработать проектно-сметную документацию на защитноесооружение гражданской обороны; создать группу (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; назначить лицо, ответственное за содержание помещения, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны; произвести ремонт системы вентиляции, произвести замену всех фильтров-поглотителей и регенеративных патронов; произвести ремонт системы энергоснабжения, водоснабжения привести в рабочее состояние.
Иск к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ответчикам о понуждении к определенным действиям.
В обосновании требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения по его содержанию и использованию, что также подтверждено комиссионным актом <Дата>. Проверкой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны находится на земельном участке, принадлежащем ИП Шагдаровой И.В., принято в эксплуатацию в 1975 году, вместе с тем, документация согласно требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ N от <Дата>, не разработана, отсутствуют новый паспорт и проектно-сметная документация, ответственный за содержание указанного объекта не назначен, звено по обслуживанию объекта не создано, отсутствуют документы по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью объекта к использованию по прямому назначению, системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения находятся в нерабочем состоянии.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, заместитель прокурора просил суд обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - МТУ Росимущества), Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> (далее - Департамент государственного имущества) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного поадресу: <адрес>, в состояние готовности для принятия укрывающихся, а именно: разработать документацию на защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями п.3.6 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ N от <Дата>; разработать паспорт защитного сооружения гражданской обороны; разработать проектно-сметную документацию на защитное сооружение гражданской обороны; создать группу (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; назначить лицо, ответственное за содержание помещения, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно- технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны; произвести ремонт системы вентиляции, произвести замену всех фильтров-поглотителей и регенеративных патронов; произвести ремонт системы энергоснабжения, водоснабжения, привести в рабочее состояние (л.д.3-12, 69-71).
Определениями суда от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление МЧС по <адрес>, Шагдарова И.В. и администрация городского округа <адрес>" (л.д.24-25, 62-63)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.96-101).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика МТУ Росимущества Лоншакова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что данное сооружение передано ТУ Росимущества в <адрес> в собственность <адрес> в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> еще в 2016 году, на основании чего, департамент является надлежащим ответчиком. Порядок передачи в государственную собственность субъектов РФ, на который ссылался суд в своем решении, регулировался Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп, утратил силу на основании Указа Президента РФ "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов президента РФ" N 603 от 12 июня 2006 года. На момент вынесения решения суда действовал и подлежал применению Федеральный закон N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов", в соответствии с которым осуществлялась передача спорного объекта из собственности Российской Федерации в собственность <адрес>. Отсутствие сведений о правах в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним опровергает вывод суда о нахождении спорного объекта в собственности у Российской Федерации.
Также считает, что судом удовлетворены требования, которые выходят за пределы сферы деятельности ответчика и противоречат действующему законодательству, регулирующему сферу управления федеральным имуществом и область гражданской обороны. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт эксплуатации спорного объекта ответчиком.
Материалы проверки прокуратуры и имеющийся в деле акт проверки содержания и использования защитного сооружения от 20 июня 2017 года не соответствуют требованиям, установленным Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583. Представленный в дело акт составлен в результате визуального осмотра, а не в результате осуществления процедур государственного надзора в установленном порядке и не в рамках проведения проверки, осуществлённой прокуратурой. Данный акт составлен комиссией, членами которой являются лица, не уполномоченныеосуществлять государственный надзор, без привлечения организаций, имеющих лицензию на данный вид деятельности, без использования специальных средств измерения приборов.Других доказательств, подтверждающих неготовность спорного объекта, в материалах дела не имеется.
Суд, возлагая на ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, перечисленные в решении, не учел, что Росимущество является получателем средств бюджета, следовательно, не может выступать ответчиком по делам, где на исполнение решения суда финансирование необходимо из федерального бюджета.
Полагает, что прокуратура не вправе подменять государственный надзор, не имеет право обязать ответчика исполнять заявленные требования. Вывод о нарушении прав неопределенного круга лиц из-за неготовности спорного объекта к приему укрывающихся необоснован и не соответствует законодательству РФ. Прокурор не доказал,чьи интересы нарушены, а суд неверно сделал вывод о нарушении прав неопределённого круга лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие потребность создания на базе спорного объекта для федеральных органов исполнительной власти, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие наличие потребностизащитного сооружения гражданской обороны(л.д.119-126).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МТУ Росимущества Лоншакову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры <адрес> Выскубову С.А. о том, что решение подлежит отмене, иск удовлетворению к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны - убежище, расположено по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N правообладателя не имеет (л.д.16-17, 52-53).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <Дата> право собственности на поименованное выше убежище зарегистрировано за Российской Федерацией, при этом указано, что <Дата> зарегистрировано заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права от <Дата> (л.д.18).
В ходе проверки, проведенной <Дата> комиссией, установлено, что названное защитное сооружение гражданской обороны содержится с нарушением Правил (л.д.14-15, 54). Доказательств обратного, то есть соответствие помещения Правилам, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчики не представили.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями приведенных выше нормативных актов и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убежище является объектом гражданской обороны, в отношении которого не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения, а поскольку названный объект находится в федеральной собственности (Правительство РФ постановления о передаче из государственной собственности в собственность субъекта РФ не выносила) возложил на МТУ Росимущества обязанность привести сооружение в соответствии с Правилами, при этом в иске к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> отказал исходя из того, что названное учреждение собственником спорного имущества не является.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 122-ФЗ) установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 184-ФЗ) и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 26.11 ФЗ N 184-ФЗ в собственности субъектов Российской Федерации может находиться имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.
Таким образом, положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения.
Согласно пункту 2 раздела III Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.
Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" не указаны.
Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1-3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.
Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке. Такой порядок определен статьей 154 ФЗ N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп).
В целях установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приобщены документы, представленные МТУ Росимущества из которых с очевидностью следует, что объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <адрес> передан из федеральной собственности <адрес>.
Так, из сопроводительного письма руководителя Департамента государственного имущества от <Дата> адресованного руководителю ТУ Росимущества; предварительного перечня имущества убежищ гражданской обороны, находящихся на территории <адрес>, согласованных к передаче в собственность <адрес>; распоряжения Департамента государственного имущества от <Дата> N/р "О создании комиссии по осмотру объектов полученных в государственную собственность <адрес> в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в <адрес> от <Дата> N"; приложения к распоряжению от <Дата> N/р; графика проверки защитных сооружений усматривается, что на основании распоряжения ТУ Росимущества спорное сооружение гражданской обороны в 2016 году передано в собственность <адрес>.
Кроме того, по запросу судебной коллегии от <Дата> руководителем МТУ Росимущества (<адрес>) предоставлена информация о том, что в архиве МТУ Росимущества хранится дело N, на страницах которого под N числится спорный объект, который передан в собственность <адрес>, согласован с начальником ГУ МЧС России по <адрес> и утвержден <адрес>, руководителем ТУ Росимущества. Документ изготовлен <Дата> (л.д.162).
Департаментом государственного имущества <адрес> от <Дата> также сообщено о том, что в Департаменте имеется распоряжение ТУ Росимущества от <Дата> N о передаче в государственную собственность <адрес> защитных сооружений гражданской обороны, в том числе и объекта по адресу:: <адрес> строение 6, помещение 1 (л.д.163).
Приведенные выше документы полностью согласуются с поименованными выше выписками из ЕГРП о том, что на 2018 год правообладателем названного объекта недвижимости Российская Федерация не является, зарегистрировано заявление о прекращении ранее зарегистрированного за РФ права собственности на объект гражданской обороны.
Данным выпискам суд первой инстанции оценки не дал, несмотря на то, что представителем МТУ Росимущества неоднократно на это обстоятельство обращалось внимание.
При этом то обстоятельство, что право собственности на этот объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, не влияет на фактический переход права собственности к субъекту РФ, так как при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.
Таким образом, установив соблюдение процедуры и основания передачи спорного объекта - защитного сооружения гражданской обороны из федеральной собственности в собственность <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственником объекта гражданской обороны в настоящее время является <адрес> в лице Департамента государственного имущества <адрес>, следовательно, на указанном органе лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, суд сделал не правильный вывод о возложении обязанности по содержанию убежища на МТУ Росимущества, не являющееся собственником объекта, поэтому на основании п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска к Департаменту государственного имущества <адрес>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от 03 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> в состояние готовности для принятия укрывающихся, а именно:
- разработать документацию на защитной сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями п.3.6 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ N 583 от 15 декабря 2002 года;
- разработать паспорт защитного сооружения гражданской обороны;
- разработать проектно-сметную документацию на защитноесооружение гражданской обороны;
- создать группу (звено) по обслуживанию защитного сооружениягражданской обороны;
- назначить лицо, ответственное за содержание помещения,обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны;
- произвести ремонт системы вентиляции, произвести замену всехфильтров-поглотителей и регенеративных патронов;
- произвести ремонт системы энергоснабжения, водоснабжения,привести в рабочее состояние.
Исковые требования прокурора к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о
о понуждении к определенным действиям, оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
И.А. Щапова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
