Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4412/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4412/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.,
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Юлии Анатольевны к ООО "Первая строительная компания" о возмещении убытков, взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Первая строительная компания" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Первая строительная компания" о возмещении убытков, взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между Коробовой Ю.А. и ООО "Первая строительная компания" 13 мая 2015г. был заключен договор N 13-05/2015 участия в долевом строительстве. Предмет договора - строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г***". Объект договора - 2-х комнатная квартира, с условным N7, общей проектной площадью 74 кв.м, расположенная на 3 этаже в 1 подъезде 9-ти этажного жилого дома.
Стоимость квартиры по договору составляет 2 960 000 рублей, которая была оплачена Коробовой Ю.А. в полном объеме. Стоимость 1 кв.м. площади квартиры определена в сумме 40 000 рублей. Согласно результатам технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составляет 71,8 кв.м.
Согласно п.4 дополнительного соглашения N 2 к договору долевого участия в строительстве N 13-05/2015 от 13.05.2015г. застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру не позже IV квартала 2017 года, однако, акт приема-передачи квартиры был подписан участниками договора лишь 01 февраля 2018 года.
Коробовой Ю.А. в адрес ООО "Первая строительная компания" направлялись претензии о выплате ей неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры в результате строительства. В удовлетворении претензий ей было отказано.
Коробова О.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 48 938,67 руб., денежную сумму, составившую переплату за квартиру в размере 88 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего: 146 938,67 руб.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" в пользу Коробовой Юлии Анатольевны убытки в сумме 88000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61500 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания оставшейся суммы неустойки и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Первая строительная компания" решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что уменьшение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью квартиры не является недостатком качества переданного объекта, кроме того, фактическая площадь жилого помещения незначительно отличается от площади, указанной в проекте.
Те нарушения, которые допущены застройщиком при строительстве объекта, по мнению автора жалобы, являются несущественными и не влияют на пригодность квартиры для проживания. Между тем, оформленных надлежащим образом претензий и требований об устранении указанных недостатков от Коробовой Ю.А. не поступало, из чего следует, что дольщик своими действиями способствовал увеличению просрочки передачи квартиры.
Вместе с тем, ссылаясь на добросовестный характер поведения ответчика, на относительно небольшой период допущенной просрочки передачи объекта истцу, на значительное несоответствие размера присужденных денежных сумм размеру действительного ущерба, а также на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом был введён в эксплуатацию, и квартира передана истцам, полагает, что имеются законные основания для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Однако, вышеуказанные доводы, а также показания свидетелей неправомерно, по мнению автора жалобы, не приняты во внимание судом при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Коробова Ю.А. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коробовой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Как следует из материалов дела, Объектом договора, заключенного между сторонами является 2-х комнатная квартира, с условным номером 7, общей проектной площадью 74 кв.м, расположенная на 3 этаже в 1 подъезде 9-ти этажного жилого дома.
Согласно акта приема передачи объекта долевого строительства от 1 февраля 2018 г. истице передана квартира, общей площадью 71,8 кв.м, т.е. ответчиком условия заключенного договора выполнены ненадлежащим образом, поскольку застройщик передал истцу квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью проектной площади и фактически переданной истцу площадью жилого помещения в сумме 88000 рублей, суд обоснованно исходил из того, что истцу по договору участия в долевом строительстве застройщиком передана квартира меньшей площадью, чем это предусмотрено договором, разница между проектной и фактической площадью составляет 2,2 кв. м, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются ничтожными и не подлежат применению.
Согласно п.4 дополнительного соглашения N 2 к договору долевого участия в строительстве N 13-05/2015 от 13.05.2015г. застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру не позже IV квартала 2017 года.
Установлено, что квартира получена истицей по акту приема- передачи 1 февраля 2018 г.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 48938,67 рублей за период с 1.01.2018 по 1.02.2018 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, суд, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30000 за нарушение сроков передачи квартиры.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 61500 рублей, посчитав, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа в данном случае не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшение площади квартиры по сравнению с проектной площадью квартиры не является недостатком качества переданного объекта, кроме того, фактическая площадь жилого помещения незначительно отличается от площади, указанной в проекте основаны на ошибочном понимании закона.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, следовательно, истица вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, были установлены судом полно и правильно.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления.
Судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Первая строительная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
