Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-441/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-441/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей областного суда
Горбарчука С.А., Ильюхиной О.Г. С.А.,Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Лысенко Л.А. на заочное решение Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2021 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Пагудину <данные изъяты>, Васюковой <данные изъяты>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пагудиной Т.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пагудиной Т.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 125 635 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пагудиной Т.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 75 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть Пагудиной Т.Н. Обязательства по кредитному договору Пагудиной Т.Н. не исполнены.
Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, банк просил взыскать с наследников умершей Пагудиной Т.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 5 877 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 53 910 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 817 рубля 30 коп.
Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Пагидиной Т.Н. - Пагудин В.А. и Васюкова (ФИО13) Н.А.
Заочным решением Жуковского районного суда от 15.06.2021 исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежные средства в сумме 222 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Пагудиной Т.Н., открытых в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк": на счет N - в сумме 154 руб. 58 коп., на счет N - в сумме 68 руб. 10 коп. В части заявленных исковых требований к Пагудину В.А., Васюковой (ФИО13) Н.А. - отказал.
В апелляционной жалобе заместитель руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Лысенко Л.А. просит отменить заочное решение Жуковского районного суда Брянской области от 15.06.2021 как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что управление не вступало в договорные отношения с истцом, в связи с чем не должно обеспечивать исполнение обязательств по заключенным между банком и Пагудиной Т.Н. договорам. Ссылается на наличие наследников у Пагудиной Т.Н. Полагает, что судом должен быть разрешен вопрос о фактическом принятии наследниками наследства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия установила, что в описательной и резолютивной частях заочного решения при подсчете общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию, имеются арифметические ошибки.
Так, в абзаце 2 на четвертой странице решения при суммировании денежных средств, находящихся на счетах наследодателя (158 руб. 58 коп. и 68 руб. 10 коп.), суд определил, что право собственности перешло к Российской Федерации на общую сумму 222 руб. 78 коп.
В абзаце 2 на оборотной стороне четвертой страницы заочного решении суд определилобщую сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 222 руб. 58 коп.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым дело с апелляционного рассмотрения снять, направить дело в Жуковский районный суд Брянской области для устранения арифметических ошибок, допущенных в решении суда, в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, 329, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Жуковский районный суд Брянской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.
После выполнения процессуальных действий дело направить в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
С.А. Горбарчук
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
