Определение Астраханского областного суда от 10 февраля 2022 года №33-441/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-441/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
при помощнике судьи: Падачевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Косточкина АИ по доверенности Громовенко ОЮ
на определение Володарского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года
о возврате искового заявления Косточкина АИ к Иргалиеву АБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Косточкин А.И. обратился с иском к Иргалиеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель Косточкина А.И. по доверенности Громовенко О.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона, полагая, что иск подан с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о возврате искового заявления Косточкина А.И. исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленных материалов дела следует, местом регистрации ответчика истец в исковом заявлении указал <адрес>. В связи с этим судья Володарского районного суда Астраханской области пришла к выводу, что иск подан с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, согласно Закону Астраханской области от 4 октября 2006 года N N (ред. от 20.12.2021) "Об административно-территориальном устройстве Астраханской области" с. <данные изъяты> входит в состав муниципального образования "<данные изъяты> сельсовет" Володарского района Астраханской области. Таким образом, обращение Косточкина А.И. с иском в Володарский районный суд Астраханской области имело место с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении, вывод районного суда о неподсудности спора Володарскому районному суду Астраханской области является несостоятельным, основанным на неправильном применении норм права, и судом апелляционной инстанции расценивается как основание, влекущее отмену обжалуемого определения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года отменить, исковое заявление Косточкина АИ к Иргалиеву АБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить в Володарский районного суда Астраханской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Председательствующий: Л.И.Костина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка