Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Чеченкиной Е.А.,
судей: Дороховой В.В., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черкасовой Ангелины Николаевны на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 06 декабря 2019 года по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к Черкасовой Ангелине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
"Сетелем Банк" ООО (далее - Общество, Банк) обратилось в Десногорский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Черкасовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 27 июня 2018 года, ссылаясь на нарушение последней принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов. Просили взыскать с Черкасовой А.Н. задолженность в размере 173559 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 671 руб. 20 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 06 декабря 2019 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Черкасова А.Н. просит в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда изменить, заявленные истцом требования удовлетворить частично - в размере 37472 руб. Указала, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2019 года, которая составляет, по ее мнению, 37472 руб. (17224 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу+20247 руб. 75 - задолженность по процентам), а не 173559 руб. 75 коп. - полной стоимости кредита, оснований для взыскания которой не имелось. Также отмечает, что суд при вынесении решения не учел ухудшение состояния ее здоровья, что явилось причиной ее увольнения с работы.
В суд апелляционной инстанции стороны (их представители) не явились, извещены надлежаще. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpoка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июня 2018 года между "Сетелем Банк" ООО и Черкасовой А.Н. был заключён кредитный договор на предоставление кредита в сумме 153 312 руб. под 19,90% годовых на неотложные нужды на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического зачисления на счет заемщика. Заемщик Черкасова А.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, состоящего, в том числе, из Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО. Заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При заключении договора о предоставлении кредита Черкасова А.Н. была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, Тарифами и Графиком платежей, что подтверждается учиненной ею подписью договоре.
В соответствии с п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в размере 153 312руб. на счет Черкасовой А.Н.
Ответчиком же условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, оплата платежей не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика 29 марта 2019 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06 мая 2019 года, которое исполнено не было (л.д.16).
В суд Банком заявлена сумма ко взысканию, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 апреля 2019 года (задолженность Черкасовой А.Н.) составила 173559 руб. 75 коп. (основной долг - 153312 руб., проценты за пользование денежными средствами - 20247 руб. 75 коп.).
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 810, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что Черкасовой А.Н. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного "Сетелем Банк" ООО иска об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и Черкасовой А.Н. не были представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности, положив в основу решения расчет, представленный истцом. Контррасчета ответчиком представлено не было.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения ст. 811 ГК РФ отверг доводы Черкасовой А.Н. о возможном взыскании с нее лишь суммы задолженности по состоянию на 01 апреля 2019 года (37472 руб.).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принимая решение, суд не учел ее состояние здоровья, на правильность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не влияют.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черкасовой Ангелины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
