Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 марта 2020 года №33-441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-441/2020
04 марта 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бибатырова Р.Ж. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бибатыров Р.Ж. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в камере для больных туберкулезом в период с 03 января по 18 апреля 2001г.
Определением Боровичского районного суда от 21 октября 2019г. производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Бибатыров Р.Ж., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанное определение суда. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, т.к. ранее заявленные им требования суд удовлетворил только за период с 2012 года по 2014 год, а в остальной части отклонил, что дает ему право повторно обратиться в суд с новыми доказательствами за тот же период.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не установила.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заявляя настоящий иск, Бибатыров Р.Ж. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с 03 января по 18 апреля 2001г.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2019г. частично удовлетворен иск Бибатырова Р.Ж. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, Казне РФ о взыскании компенсации морального вреда и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бибатырова Р.Ж. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части в иске Бибатырову Р.Ж. отказано.
Обращаясь в суд с указанным иском Бибатыров Р.Ж. в обоснование указывал, что в разные периоды времени с 1995 года по 2014 год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства: количество содержащихся под стражей лиц в тех камерах, где он находился, превышало допустимые значения, а также нарушались санитарно-гигиенические требования, поскольку в туалетах не соблюдались условия приватности, не было достаточного света и притока свежего воздуха, полы в камерах бетонные либо покрытые кафельной плиткой, имелись грызуны и иные паразиты, не было горячей воды, выдавались старые матрацы. Кроме того, совместно с ним содержались курящие и ВИЧ-инфицированные лица.
Таким образом, настоящее заявление подано Бибатыровым Р.Ж. к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу.
Следовательно, прекращение производства по делу является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Бибатырова Р.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка