Определение Севастопольского городского суда от 17 февраля 2020 года №33-441/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-441/2020
17 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Ролдугину Д. А., третье лицо Ролдугин А. Д., о взыскании незаконно полученной денежной субсидии,
по исковому заявлению Ролдугина Д. А. к 1 отделу Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным.
с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Югрегионжилье") обратилось в суд с иском, просило взыскать с Ролдугина Д.А. в пользу ФГКУ "Югрегионжилье" денежную субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 1 058 136,75 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что решениями 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" Ролдугин Д.А. и член его семьи - <данные изъяты> Ролдугин А.Д. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ролдугину Д.А. на состав семьи из двух человек предоставлена денежная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что <данные изъяты> Ролдугина Д.А. - Ролдугин А.Д. неправомерно поставлен на учет нуждающихся по причине отсутствия факта совместного проживания с <данные изъяты> и нахождении на его иждивении, а следовательно, расчет субсидии не мог быть произведен на состав семьи из двух человек. Размер излишне выплаченной субсидии составляет 1 058 136,75 рублей и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Ролдугин Д.А. обратился в суд исковым заявлением к 1 отделу (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Требования иска мотивированы тем, что обжалуемым решением отменено решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, <данные изъяты> Ролдугина Д.А. - Ролдугина А.Д., что послужило основанием для предъявления к Ролдугину Д.А. требований о возврате части жилищной субсидии, рассчитанной на состав семьи из двух человек с учетом <данные изъяты> Ролдугина А.Д. Считает, что законные основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, выводы об отсутствии факта совместного проживания Родлугина Д.А. и Ролдугина А.Д. являются ошибочными.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ к Ролдугину Д.А. о взыскании незаконно полученной денежной субсидии отказано. Исковые требования Ролдугина Д.А. к 1 отделу ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ о признании решения незаконным удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Югрегионжилье" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, принять новое решение, исковые требования ФГКУ "Югрегионжилье" удовлетворить, в удовлетворении требований Ролдугина Д.А. о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N отказать. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления ФГКУ "Югрегионжилье". Апеллянт также считает ошибочным вывод суда о совместном проживании Ролдугина Д.А. и Ролдугина А.Д. на момент предоставления жилищной субсидии, поскольку он основан на письменных показаниях жильцов <адрес>, а также акте обследования указанного адреса комиссией 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", которые противоречат иным документам, находящимся в учетном деле Ролдугина Д.А. ФГКУ "Югрегионжилье" в жалобе также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии полномочий у начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" на отмену решения регионального управления жилищного обеспечения о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в получении жилых помещений, считает, что начальник 1 отдела действовал в пределах своих полномочий, на основании доверенности, предусматривающей его право представлять интересы Министерства обороны и совершать любые законные действия, связанные с деятельностью Департамента. Кроме того, суд не учел, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N права ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ и его специализированных организаций производны от прав Департамента. Указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, разрешение вопроса о правах и обязанностях начальника 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", не привлеченного к участию в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Ролдугин А.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Ролдугину А.Д., возвращенная в Севастопольский городской суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Пивоварова В.Е., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ролдугин Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закрепляет одно из основополагающих прав человека и гражданина - право на жилище, а часть 2 этой же статьи закрепляет обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, урегулированы Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Ролдугин Д.А. проходил военную службу по контракту в г. Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен со службы в связи с <данные изъяты>, календарная выслуга лет в Вооруженных Силах <данные изъяты>.
Решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N/сев Ролдугин Д.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявителем избрана форма обеспечения - получение жилищной субсидии.
Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N/сев член семьи Ролдугина Д.А. - <данные изъяты> Ролдугин А.Д., <данные изъяты> года рождения, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегиожилье" от ДД.ММ.ГГГГ N/сев Ролдугину Д.А. и члену его семьи - <данные изъяты> Ролдугину А.Д. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена на банковский счет Ролдугина Д.А. согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки деятельности 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье", проведенной Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения, среди которых неправомерное обеспечение жилищной субсидией во внеочередном порядке Ролдугина Д.А. на состав семьи два человека по причине отсутствия факта совместного проживания и нахождения Ролдугина А.Д. на иждивении <данные изъяты> (письмо заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГNкс).
В целях устранения указанных нарушений и недостатков, выявленных Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, по результатам дополнительного рассмотрения документов, содержащихся в учетном деле Ролдугина Д.А. N-П, заместителем начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N/сев о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ролдугина А.Д., <данные изъяты> года рождения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N отделом (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" Ролдугину Д.А. направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о расчете жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ N, предложено возвратить излишне выплаченную денежную субсидию в размере 1 058 136,75 рублей.
В обоснование требований иска ФГКУ "Югрегионжилье" указывает, что излишне выплаченные денежные средства жилищной субсидии Ролдугиным А.Д в добровольном порядке не возвращены, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку жилищная субсидия получена ответчиком Ролдугиным Д.А., в том числе на <данные изъяты> Ролдугина А.Д., однако указанные лица членами одной семьи не являются, а факт совместного проживания Ролдугина Д.А. и Ролдугина А.Д. опровергается заявлением Ролдугина А.Д., поданным в адрес ФГКУ "Югрегионжилье", с указанием в адресной части адреса (г. Севастополь, <адрес>), отличного от адреса Ролдугина Д.А.
Заявляя требование о признании незаконным решения 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ, Ролдугин Д.А. указывает на ошибочность выводов об отсутствии факта совместного проживания Родлугина Д.А. и Ролдугина А.Д.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФГКУ "Югрегионжилье" к Ролдугину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворяя требования иска Ролдугина Д.А. о признании незаконным решения 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Ролдугин Д.А. и Ролдугин А.Д. на момент предоставления субсидии проживали совместно, являлись членами одной семьи, в связи с чем решение начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N/сев о принятии члена семьи Ролдугина Д.А. - <данные изъяты> Ролдугина А.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, требованиям закона не противоречит, а расчет и предоставление субсидии на состав семьи из двух человек произведены законно, неосновательное обогащение со стороны Ролдугина Д.А. отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как разъяснено в пп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Принимая во внимание, что факт регистрации Ролдугина Д.А. и Ролдугина А.Д. по различным адресам, а также по адресам, отличным от адреса их фактического проживания, в силу положений 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании их членами одной семьи, а наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абзац 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством являлось установление факта совместно проживания Ролдугина Д.А. и Ролдугина А.Д. на момент принятия Ролдугина А.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (12 декабря 2017 года), а также на момент предоставления жилищной субсидии (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения о регистрации места жительства Ролдугина А.Д. и Ролдугина А.Д., а также сведения об отсутствии в собственности указанных лиц жилых помещений, письменное подтверждение жильцами дома <адрес> факта проживания Ролдугина Д.А. и Ролдугина А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного дома, прохождение Ролдугиным А.Д, военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования <адрес> по проспекту Генерала Острякова в <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника и документоведом 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье", районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта проживания Ролдугина А.Д. и Ролдугина Д.А. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на момент принятия Ролдугина А.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (12. Декабря 2017 года), а также на момент предоставления жилищной субсидии (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы об указании Ролдугиным А.Д. в своих заявлениях в ФГКУ "Югрегионжилье" в адресной строке адреса: г. Севастополь, ул<адрес>, не опровергают выводы о фактическом совместном проживании Ролодугина А.Д. с Ролдугиным Д.А. в качестве члена семьи последнего в юридически значимый период, а также учел, что данный адрес указывал в своих заявлениях не только Ролдугин А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ), но и в аналогичный период Ролдугин Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Принимая во внимание, что иных обстоятельств, которые могли повлиять на предоставление Ролдугину Д.А. жилищной субсидии и ее размер в материалы дела не предоставлено, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ролдугина Д.А. излишне уплаченной субсидии в качестве неосновательного обогащения, а также отсутствии законных оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения N об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии полномочий у начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" на отмену решения регионального управления жилищного обеспечения о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в получении жилых помещений, судебная коллегия отклоняет.
Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 08 октября 2018 года N 555, к функциям Департамента относится отмена (изменение) решений региональных управлений жилищного обеспечения (жилищных комиссий) о принятии военнослужащих либо иных граждан на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) и о предоставлении (отказе в предоставлении) военнослужащим либо иным гражданам жилых помещений в случаях, если такие решения вынесены с нарушением требований законодательства Российской Федерации (абзац девятый раздела III "Функции Департамента жилищного обеспечения").
Истцом ФГКУ "ЮРУЖО" суду первой инстанции не представлено доказательств передачи Департаментом жилищного обеспечения МО РФ указанных полномочий региональным управлениям жилищного обеспечения. Апелляционная жалоба также не содержит указаний на наличие уважительных причин невозможности представить указанные доказательства до принятия решения по делу.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, разрешение вопроса о правах и обязанностях начальника 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", не привлеченного к участию в деле, основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Согласно материалам дела, начальник 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", а также 1 отдел (город Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" являются ответчиками по иску Ролдугина Д.А. о признании незаконным и отмене решения, в их адрес судом направлены копия определения о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Ролдугина Д.А. с приложениями, а также судебные извещения, которые получены адресатами (л.д.3-4, 23-24 дело N).
Гражданское дело N по иску Ролдугина Д.А. к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" о признании решения незаконным объединено в одно производство с гражданским делом N по иску ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ к Ролдугину Д.А. о взыскании незаконно полученной денежной суммы определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также извещение 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" о начавшемся процессе, размещение соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также участие в судебном заседании суда первой инстанции ведущего юрисконсульта 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" Хаустовой Ж.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье", являющегося руководителем подразделения ФГКУ "Югрегионжилье", со стороны районного суда.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка