Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года №33-441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кривошеева С. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кривошеева С. В. к Пушкаревой А. Д. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, возмещении судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Кривошеев С.В. обратился в суд с иском к Пушкаревой А.Д., в котором просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 21640 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью МЕГАММЕЙДАН" (далее - ООО "МЕГАММЕЙДАН", общество), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 849 руб.
В обоснование требований указано, что 4 марта 2016 года между
ИП Кривошеевым С.В. и ООО "МЕГАММЕЙДАН" был заключен договор транспортной экспедиции N 41, по условиям которого истец 26 мая
2017 года оказал ООО "МЕГАММЕЙДАН" транспортные услуги на сумму 10450 руб. Указанная сумма истцу не выплачена в связи с чем он обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл, решением которого от 22 февраля 2018 года в пользу истца с ООО "МЕГАММЕЙДАН" взыскана задолженность в размере 10450 руб., неустойка в размере 190 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 8 ноября 2018 года
ООО "МЕГАММЕЙДАН" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего.
Пушкарева А.Д. с 16 октября 2015 года по 8 ноября 2018 года являлась директором и учредителем ООО "МЕГАММЕЙДАН", поскольку она не возражала против исключения ООО "МЕГАММЕЙДАН" из ЕГРЮЛ и не инициировала процедуру банкротства, то должна нести субсидиарную ответственность по долгам ООО "МЕГАММЕЙДАН".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Кривошеев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Указывает, что не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, недобросовестность поведения ответчика, привели к исключение ООО "МЕГАММЕЙДАН", являющегося должником истца, из ЕГРЮЛ, в связи с чем Пушкарева А.Д. должна нести субсидиарную ответственность по долгам ООО "МЕГАММЕЙДАН".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
По смыслу положений приведенных норм, руководитель организации обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к его кредиторам. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от
8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от
22 февраля 2018 года с ООО "МЕГАММЕЙДАН" в пользу
ИП Кривошеева С.В. взыскана задолженность в размере 10450 руб., неустойка в размере 190 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
28 июня 2018 года в отношении ООО "МЕГАММЕЙДАН" возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 17 августа
2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
8 ноября 2018 года Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Йошкар-Оле внесена запись о прекращении деятельности
ООО "МЕГАММЕЙДАН" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67
ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в неплатежеспособности общества и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и прекращением обществом деятельности, а также отсутствие доказательств недобросовестных или неразумных действий ответчика как руководителя ООО "МЕГАММЕЙДАН", приведших к прекращению обществом своей деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что недобросовестность поведения ответчика привела к исключению ООО "МЕГАММЕЙДАН" из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представил.
В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).
Лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).
Истец в силу приведенных положений закона имел возможность направить соответствующее заявление в регистрирующий орган, между тем сведений о наличии каких либо к этому препятствий истцом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева С. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка