Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года №33-441/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Дубовцева Д. Н.,
при секретаре Сивенцевой Л. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 февраля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе Измалкова И. В.
на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года, которым
заявление Измалкова И. В. о замене взыскателя по делу по иску Измалкова И. В. к Трошковой С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измалков И. В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, которым он является по судебному решению Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Измалкова С. В. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Измалков И. В. заявление поддержал, пояснив, что со стороны Трошковой С. И. имеется злоупотребление правом, так как при том, что ей было известно об уступке права требования по судебному решению третьему лицу, она исполнила это решение ненадлежащему взыскателя - Измалкову И. В.
В судебном заседании Измалков И. В., ы том числе являющийся представителем Измалковой С. Л., Измалкова С. В., заявление о замене взыскателя поддержал.
В судебное заседание Трошкова С. И., Измалкова С. Л., Золотницкий Е. П., Измалков С. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебном заседании представитель Трошковой С. И. с заявлением о правопреемстве не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Отметил, что обязательства, установленные решением суда, полностью исполнены Трошковой С. И. перед Измалковым И. В.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе и в дополнениях к частной жалобе Измалков И. В. просил определение суда отменить, заявление о замене стороны истца (взыскателя) удовлетворить в полном объеме.
В качестве доводов указано, что Измалков И. В. добросовестно исполнил требования закона о своевременном уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требования, направив в адрес должника 25 июня 2018 года уведомление об уступке права требования по решению суда, которое 27 июня 2018 года прибыло по месту вручения и была осуществлена попытка доставки почтового отправления адресату.
В суд не представлено Трошковой С. И. доказательств уважительности причины неполучения почтового отправления почтовой корреспонденции в разумный срок.
Трошковой С. И. об уступке прав требования достоверно должно было быть известно через своих представителей, которые имели доступ к информации из гражданского дела, а также из исполнительного производства по наложению ареста на дебиторскую задолженность Измалкова И. В. к Трошковой С. И. по иску ООО "<данные изъяты>", собственником и директором которого является муж Трошковой С. И. - Трошков О. Г.
Из исполнительного производства Трошкова С. И. узнала сведения о счете Измалкова И. В., на который был наложен арест, и осуществила на указанный счет платеж по судебному решению, то есть в интересах ООО "<данные изъяты>".
Денежные средства перечислены ненадлежащему лицу.
Также указано, что перечисляя денежные средства, Трошкова С. И. нарушила запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.
Измалковым И. В. к дополнениям к частной жалобе приложены новые доказательства в подтверждение доводов, что на официальном сайте Почты России информация о получении Трошковой С. И. почтового отправления 26 июля 2018 года указана ошибочно. Отправление ей вручено простым порядком, при этом подтвердить дату вручения не представляется возможным.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, отказала в приобщении новых доказательств, приложенных Измалковым И. В. к дополнениям к частной жалобе.
При этом судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходила из того, что заявитель не представил доказательств невозможности представить новые доказательства в суд первой инстанции, несмотря на то, что дело рассматривалось значительное время судом первой инстанции, в производстве суда находилось с 26 июня 2018 года, судебный акт вынесен 19 ноября 2018 года.
В возражениях на частную жалобу Трошкова С. И. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Возражения Трошковой С. И. судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при вынесении определения.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года исковые требования Измалкова И. В. к Трошковой С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Взыскана с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. сумма неосновательного обогащения в размере 232262,29 рублей.
Взысканы с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 232262,29 рублей с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 9,25 % годовых, по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
Взыскано с Измалкова И. В. в пользу Трошковой С. И. в возмещение расходов на представителя 1220 рублей.
Взыскана с Измалкова И. В. в местный бюджет государственная пошлина в размере 141,41 рублей.
Взыскано с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. в возмещение расходов по государственной пошлине 5132,27 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года решение районного суда от 15 марта 2018 года изменено, исковые требования Измалкова И. В. к Трошковой С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Взыскана с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. сумма неосновательного обогащения в размере 232262,29 рублей.
Взысканы с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31897,89 рублей
Взысканы с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 232262,29 рублей с учетом уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 9,25 % годовых, по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Трошковой С. И. в пользу Измалкова И. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5704 рублей.
Взыскана с Трошковой С. И. в доход бюджета МО "город Ижевск" государственная пошлина в размере 141,41 рублей.
25 июня 2018 года между Измалковым И. В. (цедент) и Измалковым С. В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Трошковой С. И. уплаты всех взысканных и подлежащих взысканию с нее денежных сумм, указанных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года.
25 июля 2018 года Трошкова С. И. перечислила Измалкову И. В. 278384,7 рублей на основании платежного поручения N, назначение платежа: полное исполнение обязательства по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N.
Письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Измалковым И. В. Трошковой С. И. и получено ею по почте 26 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, новый кредитор несет риск того, что обязательство будет исполнено первоначальному кредитору, пока должник не будет в письменной форме уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, правильно исходил из того, что обязательство должником исполнено кредитору надлежащим образом, исполнение обязательства произведено до получения уведомления о переходе прав новому кредитору, должник в данном случае действовал добросовестно.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Частная жалоба подана лицом, которое получило с должника исполнение в полном объеме.
Новым кредитором не оспаривается настоящее судебное постановление.
Частная жалоба подана лицом, право которого нельзя признать нарушенным, поскольку он получил исполнение судебного акта в полном объеме.
Каким образом затрагиваются права кредитора, получившего исполнение, в частной жалобе не указано.
Материалами дела, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается факт уклонения должника от получения письменного уведомления о состоявшейся уступке права требования.
Не имеет юридического значения то обстоятельство, что должник мог знать о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Должник уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу только 26 июля 2018 года, но уже до этого она исполнила обязательство первоначальному кредитору, что прекратило ее обязательство исполнением.
При вынесении судебного постановления суд не допустил нарушений норм материального, процессуального права, влекущих за собой его отмену.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Д. Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка