Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
11 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Чазовой О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чазовой О.А. к акционерному обществу "Солид Банк" о признании увольнения на основании приказа от 6 августа 2018 года N 1912-к по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения с увольнения по основанию пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ на увольнение пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации, изменении даты увольнения с 7 августа 2018 года на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 8 августа 2018 года по 30 октября 2018года в размере 256660 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда 30000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Чазовой О.А. и ее представителя - адвоката Хлабыстина Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя акционерного общества "Солид Банк" Соловьевой А.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чазова О.А. обратилась с иском к акционерному обществу "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк") с учетом уточненных требований о признании увольнения на основании приказа N 1912-к от 6 августа 2018 года по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения с увольнения по основанию - пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ на увольнение по основанию - пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с8 августа по 30 октября 2018 года в размере 256660 рублей 82 копеийки, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО "Солид Банк" на разных должностях, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника сектора кредитования розничного бизнеса Операционного офисаN16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловск-Камчатский. Приказом от 6 августа 2018 года N 1912-к она уволена7 августа 2018 года по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, которое связано с уменьшением должностных обязанностей по занимаемой должности. Считала увольнение незаконным, поскольку в уведомлении об изменении условий трудового договора работодатель не указал причины, вызвавшие необходимость уменьшения ее должностных обязанностей. Из анализа ее должностных инструкций от3 июля 2017 года и от 6 июня 2018 года следует, что должностные обязанности разделены на две группы с поименованием их как должностные обязанности и должностные функции. Размер ее должностного оклада после изменения определенных сторонами условий трудового договора снижен, в результате чего, ее заработная плата, как руководителя, фактически стала соответствовать оплате труда других работников, занимающих нижестоящие должности. Считает, что ее увольнение фактически является скрытым процессом сокращения численности или штата работников организации. Полагает, что должна была быть уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по основанию сокращения численности или штата работников организации. Указанным нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред.
Чазова О.А. и ее представитель - адвокат Хлабыстин Н.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель АО "Солид Банк" Соловьева А.В. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чазова О.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у работодателя скрытого сокращения, поскольку работодатель, исключив из ее должностной инструкции обязанности руководителя, и, снизив заработную плату руководителя до уровня заработной платы подчиненных, фактически приравнял данную должность к должностям ее подчиненных. Кроме того ответчик нарушил ее конституционные права на справедливую заработную плату и достойное существование, установив ей заработную плату ниже заработной платы, установленной региональным соглашением.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Солид Банк" полагает решение законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.
При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Чазова О.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N работала в АО "Солид Банк" на различных должностях в Центральном офисе АО "Солид Банк", ДД.ММ.ГГГГ приказом N ДД.ММ.ГГГГ она была переведена из Центрального офиса АО "Солид Банк" с должности начальника сектора кредитования розничного бизнеса на должность начальника сектора кредитования розничного бизнеса Операционного офиса N 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском.
14 ноября 2016 года общим собранием акционеров АО "Солид Банк" принято решение об изменении места нахождения банка на город Владивосток, в связи с чем, в учредительные документы внесены соответствующие изменения.
Приказом председателя Правления банка от19 апреля 2017 года N097-шр в связи с производственной необходимостью с 1 мая 2017 года в состав Аппарата управления АО "Солид Банк" введено подразделение: Операционный офисN 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском и постановлено внести изменения в штатное расписание Аппарата управления АО "Солид Банк".
Согласно выписки из штатного расписания от 2 мая 2017 года, штатная численность Сектора кредитования розничного бизнеса аппарата управления АО "Солид Банк" составляла 5 сотрудников, в том числе, начальником Секторауказана Чазова О.А.
7 июля 2017 года Центральный Банк России уведомил АО "Солид Банк" о внесении в Книгу государственной регистрации кредитных организаций сведений об открытии Операционного офисаN 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском.
Из выписки из штатного расписания от1 сентября 2017 года следует, что штатная численность Операционного офисаN16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском составляла всего 26 сотрудников, из которых 3 сотрудника осуществляют деятельность в Секторе кредитования розничного бизнеса, в том числе, начальник сектора - Чазова О.А., а 2сотрудника Сектора кредитования розничного бизнеса находятся в декретном отпуске.
Распоряжением врио председателя Правления АО "Солид Банк" от25января 2018 года N 6 в целях оптимизации бизнес процессов, повышения продуктивности и управляемости постановлено организовать до 1 марта 2018 года два центра кредитования (Западный и Восточный) по анализу кредитных сделок, общей численностью 10 штатных единиц с пропорциональным распределением 5/5; два центра кредитования (Западный и Восточный) по сопровождению кредитных сделок, общей численностью 16штатных единиц с пропорциональным распределением 10/6.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения от25 января 2018 года N 6, в штатное расписание Аппарата управления АО "Солид Банк" с 3 мая 2018 года внесены изменения, а именно, введены должности подразделения: Отдела сопровождения кредитного портфеля юридических лиц/Управление сопровождения кредитного портфеля/Кредитный департамент; Отдела последующего контроля/Управление сопровождения кредитного портфеля/Кредитный департамент; Отдела сопровождения кредитного портфеля физических лиц/Управление сопровождения кредитного портфеля/Кредитный департамент.
На основании приказа председателя правления АО "Солид Банк" от 12апреля 2018 года N 60-шр в связи с производственной необходимостью в штатное расписание Аппарата управления АО "Солид Банк" внесены изменения с 16 апреля 2018 года, а именно введены должности подразделений: Дивизион "Запад" и Дивизион "Восток" Управления продаж и развития агентской сети/Департамент малого и среднего бизнеса.
6 июня 2018 года Председателем Правления АО "Солид Банк" утверждена новая должностная инструкция начальника Сектора кредитования розничного бизнеса Операционного офисаN 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском, согласно которой на начальника Сектора кредитования розничного бизнеса возлагаются такие основные функции и должностные обязанности как сопровождение кредитного процесса в Банке по договорам клиентов - физических лиц, в рамках которого предусмотрено осуществление контроля над своевременностью возврата кредита и соблюдения сроков уплаты частичных платежей, осуществление контроля над работой с просроченной задолженностью в период с 1-го по 30-й день отсутствия погашения (п. 2.1). Указанная должностная инструкция вводится в действие с 8 августа 2018года.
Ранее действовавшей должностной инструкцией начальника Сектора кредитования розничного бизнеса Операционного офисаN 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском, утвержденной 3 июля 2017года, на начальника Сектора возлагались следующие основные функции и должностные обязанности: руководство и координация деятельности работников Сектора; консультирование, прием документов от клиентов для рассмотрения заявок на кредитование; оформление выдачи кредита физическому лицу; мониторинг кредитов физических лиц и контроля за кредитными рисками по ссудам, предоставленным физическим лицам; сопровождение кредитного процесса в Банке по договорам клиентов-физических лиц (осуществление контроля за правильностью начисления сумм процентов и своевременности их погашения, осуществление контроля над своевременностью возврата кредита и соблюдения сроков уплаты частичных платежей, осуществление контроля над работой с просроченной задолженностью в период с 1-го по 30-й день отсутствия погашения, осуществление закрытия кредитного досье заемщика при полном исполнении им обязательств перед Банком. Передача досье в архив; осуществление контроля над бухгалтерским сопровождением кредитных сделок, осуществляемым сотрудниками Сектора); выполнение плана продаж продуктов Банка.
Судом установлено, что часть функций начальника Сектора кредитования розничного бизнеса Операционного офисаN 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске-Камчатском в связи с созданием двух центров кредитования (Западного и Восточного) была перераспределена в должностные обязанности ведущего специалиста Отдела/Сектора операционного обслуживания филиала/операционного/дополнительного офиса филиала АО "Солид Банк", в пункте 2.14 должностных обязанностей которого закреплена обязанность консультирования, приема документов от клиентов для рассмотрения заявок на кредитование.
Кроме того, функции по сопровождению кредитного процесса в Банке по договорам клиентов-физических лиц в части осуществления контроля за правильностью начисления сумм процентов и своевременности их погашения; осуществления закрытия кредитного досье заемщика при полном исполнении им обязательств перед Банком, передача досье в архив; осуществления контроля над бухгалтерским сопровождением кредитных сделок, осуществляемым сотрудниками Сектора, перераспределены в Кредитный департамент АО "Солид Банк".
7 июня 2018 года Чазовой О.А. вручено письменное уведомление об изменении организационных условий труда, а именно: в связи с уменьшением должностных обязанностей, определенные сторонами условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части должностных обязанностей (трудовых функций) и оплаты труда не могут быть сохранены и будут изменены с8 августа 2018 года.
Истец от работы в новых условиях отказалась, что подтверждается ее собственноручной подписью от 3 июля 2018 года.
3 июля 2018 годаистцу также предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, на которые она могла быть переведена с ее письменного согласия, с учетом квалификации. Истец согласие на вакантные должности не дала, сделав об этом отметку в соответствующей графе.
Приказом N 1912-к от 6 августа 2018 года прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и Чазова О.А. уволена 7августа 2018 года по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена 7 августа 2018 года.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при увольнении Чазовой О.А. по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было. При этом суд верно указал, что изменение условий труда истца являлось следствием изменения организационных условий труда, в виду создания работодателем двух центров кредитования (Западного и Восточного), что, в свою очередь, явились основанием для изменения существенных условий трудового договора в части изменения должностных обязанностей и уменьшения размера должностного оклада.
При этом, суд проверил порядок увольнения истца и признал его соблюденным, указав, что работодателем была выполнена процедура увольнения по указанному основанию, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец была уведомлена за два месяца, имеющиеся вакансии были предложены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истца фактически является скрытым сокращением штата работников АО "Солид Банк", являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Как следует из представленных ответчиком штатных расписаний по состоянию до и после даты увольнения истца, изменения численности аппарата управления Сектора кредитования розничного бизнеса Операционного офиса N 16 АО "Солид Банк" в городе Петропавловске, сокращение должностей, в том числе и должности истца, не произошло. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик установил истцу заработную плату ниже минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением, поскольку стимулирующие выплаты в размере 3348 рублей 90 копеек не относятся к постоянным выплатам, что нарушает ее конституционные права на достойную заработную плату, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Региональным соглашением от 29 сентября 2017 года для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории Камчатского края, минимальная заработная плата с 1 мая 2018 года установлена в размере 11163 рубля. В силу статей 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя, в том числе, компенсационные и стимулирующие выплаты. Учитывая установленный истцу оклад размером 7814 рублей 10 копеек с учетом выплаты районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, размер месячной заработной платы истца составил бы не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда.
Ссылка апеллянта на то, что размер ее заработной платы в результате проводимых работодателем изменений условий труда сравнялся с размером заработной платы ее подчиненных, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между Чазовой О.А. и работодателем АО "Солид Банк" установлению подлежат обстоятельства изменения условий труда именно истца, а не иных работников ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
