Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Богатыревой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года, которым
по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Иванисовой Жанне Моисеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Иванисовой Жанне Моисеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Иванисовой Жанны Моисеевны, _______ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность в размере 113 654 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 83 коп., всего - 117 345 (сто семнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 91 коп., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика Иванисовой Ж.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Иванисовой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 21.03.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 168 610 руб. под 27,5% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 13.07.2014 г. По состоянию на 24.09.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 128 493,37 руб., в том числе: основной долг - 92 273,04 руб., просроченные проценты - 36 220,33 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 493,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,87 руб.
Не согласившись с требованиями истца, Иванисова Ж.М. представила в суд отзыв, которым заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также не согласна с программой добровольного страхования, которая, как полагает, ей была навязана, в связи с чем просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Иванисова Ж.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой в части размера задолженности, в которой просит изменить решение в оспариваемой части и исключить из суммы основного долга сумму добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 38 610 руб., в связи с чем уменьшить также начисленные на основной долг проценты за пользование кредитом в размере 32 432 руб. Полагает, что услуга по страхованию была навязана банком, данный пункт уже входил в кредитный договор, о чем не была уведомлена заранее сотрудником банка.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и Иванисова Ж.М. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 168 610 руб. под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
По состоянию на 24.09.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумму в размере 128 493,37 руб., в том числе: основной долг - 92 273,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 36 220,33 руб.
Суд принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам и арифметически верен.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворил иск.
Между тем, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также положения ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.10.2015 г. по 24.09.2018 г. в размере 113 654,08 руб., в том числе основной долг - 92 273,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 21 381,76 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о том, что размер выданного кредита, который указан в иске, не соответствует размеру, полученному ответчиком, судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных, поскольку из кредитного договора установлено, что сумма кредита составила 168 610 руб., которая была перечислена на открытый на имя ответчика счет.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Указанный договор был заключен на основании заявления клиента от 21.03.2014 г. о заключении договора кредитования N ..., которое рассматривалось сторонами как оферта о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в этом заявлении.
Из графика погашения кредита установлено, что размер ежемесячного взноса составил 5 205 руб., при этом в примечаниях внизу "Графика погашения кредита" под знаком "*" указано, что сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, а также плату за присоединение к программе страхования.
Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в заявлении заемщика на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует наличие ее подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования на каждой странице (л.д. 12-15), в котором также приведен график платежей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Иванисова Ж.М. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредита, о чем также свидетельствует ее подпись.
При этом следует также отметить, что Иванисова Ж.М. после получения денежных средств частично оплачивала кредит до 13.07.2014 г., что свидетельствует о ее первоначальном согласии с его условиями на стадии заключения кредитного договора и в течении более 3 месяцев при исполнении его условий.
Кроме того, Иванисовой Ж.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком, а именно о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком, и в случае отказа от подключения к данной программе, ответчику было бы отказано в предоставлении кредита.
Ответчик не была лишена права не подписывать заявление и не направлять его в банк, могла отказаться от получения кредита, что ею сделано не было, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что условия заключенного ею кредитного договора соответствовали ее волеизъявлению и учитывали ее пожелания. Следовательно, оспариваемые истцом условия кредитного договора права заемщика не нарушают, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, Иванисова Ж.М. не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Иванисовой Жанне Моисеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
