Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-441/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-441/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
с участием прокурора Розенберг Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Т.В. к администрации Среднеканского городского округа и Управлению социальной политики Администрации Среднеканского городского округа о признании распоряжения об увольнении и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Дмитриевой Т.В. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 30 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., возражения представителя ответчиков Буренко Е.А., заключение помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Среднеканского городского округа, Управлению социальной политики администрации Среднеканского городского округа о признании распоряжения об увольнении и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 1 августа 2012 года работала в должности < 1> Управления культуры администрации муниципального образования «Среднеканский район», на основании приказа от 6 ноября 2012 года № 130 переведена на должность < 2> Управления культуры.
25 ноября 2016 года ей вручено уведомление от 11 ноября 2016 года «О реорганизации учреждения», в котором сообщалось о присоединении Управления культуры администрации Среднеканского городского округа к Управлению образования и молодежной политики администрации Среднеканского городского округа с последующим изменением наименования на Управление социальной политики администрации Среднеканского городского округа, в котором будут действовать два структурных подразделения - отдел образования и молодежной политики и отдел культуры. Уведомление содержало разъяснение положения статьи 75, пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и просьбу сообщить о возможном принятии решения о расторжении трудового договора.
28 ноября 2016 года истец уведомлена о предстоящем сокращении ее должности, с предложением должности ведущего специалиста в Управлении социальной политики администрации Среднеканского городского округа.
24 января 2017 года Дмитриева Т.В. в письме главе администрации Среднеканского городского округа выразила отказ от предложенной должности в связи с несоответствием данной должности квалификации и опыту работы истца при наличии более подходящих должностей.
Распоряжением главы администрации Среднеканского городского округа трудовой договор от 1 августа 2012 года № 56 расторгнут, Дмитриева Т.В. уволена с занимаемой должности с 30 января 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата организации.
Ссылаясь на статью 74 ТК РФ, пункты 5, 6 плана мероприятий по реорганизации Управления образования и молодежной политики администрации Среднеканского городского округа, утвержденного постановлением главы администрации Среднеканского городского округа от 9 ноября 2016 года № 318, считала нарушенной процедуру увольнения, поскольку должность < 1> предложена ей неуполномоченным лицом - руководителем Управления администрации Среднеканского городского округа С.
Указывала на несоблюдение требований статьи 179 ТК РФ, поскольку ей не предлагалась вакантная должность начальника отдела культуры Управления социальной политики администрации Среднеканского городского округа несмотря на высокую производительность труда, большой опыт работы и стаж муниципальной службы, нахождение на ее иждивении двух детей, один из которых является инвалидом. Настаивала, что не ознакомлена с протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, со штатным расписанием и списком всех вакантных должностей, увольнение произведено неуполномоченным лицом.
Со ссылкой на статью 74, части 5, 6 статьи 75 ТК РФ полагала неверным увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Указывала, что в нарушение части 3 статьи 84.1, статьи 80 ТК РФ, трудовой договор расторгнут не в последний рабочий день-27 января 2017 года (по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления от 28 ноября 2016 года № 375), а 30 января 2017 года, в связи с чем действие трудового договора должно было продлиться.
По мнению истца, работодателем также не соблюдены положения статьи 180 ТК РФ, пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», так как за два месяца до начала проведения мероприятий по сокращению штата в орган службы занятости населения не переданы сведения об истце.
В связи с незаконностью увольнения, потерей работы, невозможностью обеспечить своих детей и воспользоваться правами на проезд к месту использования отпуска истец указала, что испытала разочарование, находилась в состоянии депрессии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать распоряжение главы администрации Среднеканского городского округа от 25 января 2017 года № 23-рк незаконным, признать увольнение из Управления культуры администрации Среднеканского городского округа незаконным, восстановить Дмитриеву Т.В. на работе в Управлении культуры администрации Среднеканского городского округа в должности заместителя руководителя, взыскать с Управления социальной политики администрации Среднеканского городского округа в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30 января 2017 года по дату восстановления на работе, взыскать солидарно с Управления социальной политики администрации Среднеканского городского округа и администрации Среднеканского городского округа в свою пользу моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Определением Среднеканского районного суда от 10 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление культуры администрации Среднеканского городского округа.
В дополнении к исковому заявлению Дмитриева Т.В., ссылаясь на статью 90 Устава муниципального образования «Среднеканский городской округ», статью 11, 20, 84.1 ТК РФ, статью 2, части 1, 2 статьи 3, часть 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Положение «Об Управлении культуры администрации Среднеканского городского округа», полагала, что глава администрации Среднеканского городского округа не являлся работодателем истца и не обладал полномочиями по ее увольнению.
Указывала, что в уведомлении от 28 ноября 2016 года № 375 предлагаемая должность < 1> в Управлении социальной политики администрации Среднеканского городского округа не была конкретизирована по отделу, в уведомлении отсутствует ссылка на распоряжение администрации от 16 ноября 2016 года № 415-рк, в связи с чем истец не была в полной мере осведомлена об основаниях увольнения.
В обоснование довода о нарушении работодателем процедуры увольнения указывала на несоблюдение распоряжения администрации Среднеканского городского округа от 16 января 2017 года № 9-рк, согласно которому Дмитриева Т.В. должна быть переведена в Управление социальной политики.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, незаконностью и необоснованностью обжалуемого решения.
Со ссылкой на статьи 180, 81 ТК РФ выражает несогласие с выводом суда о наличии у работодателя обязанности предлагать все имеющиеся должности, в том числе в другом юридическом лице - Управлении социальной политики администрации Среднеканского городского округа.
Указывает, что руководителем Управления социальной политики, наделенным правом по предложению вакансий, оформлению трудовых отношений с работниками и уведомлению о предстоящей реорганизации согласно пункту 6 плана мероприятий по реорганизации Управления образования и молодежной политики администрации Среднеканского городского округа, разделу 2 распоряжения администрации Среднеканского городского округа от 16 января 2017 года № 9-рк, не приняты меры о надлежащем уведомлении истца, не предложены соответствующие ее квалификации должности.
Полагает вывод суда о соответствии предложения должности ведущего специалиста требованиям закона неверным, так как работодатель обязан был сообщить о существенных изменениях условий труда, а именно наличии двух отделов в Управлении социальной политики, которые предполагают различные направления деятельности. Кроме того, изложенные в решении обстоятельства о наличии в отделе образования Управления социальной политики 1 полной вакантной должности и двух вакантных должностей по 0, 5 ставки не соответствуют сведениям, представленным в суд администрацией Среднеканского городского округа и МОГКУ «Среднеканский центр занятости населения», о наличии в Управлении социальной политики двух вакантных должностей по состоянию на 30 января 2017 года.
Считает, что вакансия руководителя Управления образования и молодежной политики соответствует ее квалификации, опыту работы.
Настаивает на отсутствии у главы администрации Среднеканского городского округа полномочий по ее увольнению, поскольку работодателем являлась руководитель Управления социальной политики, а она фактически вошла в штат данного Управления, его сотрудниками производился учет ее рабочего времени, выплата заработной платы.
Считает, что её заявление от 24 января 2017 года главе администрации Среднеканского городского округа не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как главу администрации в качестве работодателя не рассматривала, заявление направлено в целях обратить внимание на сложившуюся ситуацию и имевшие место нарушения.
В дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что руководителем Управления культуры Среднеканского городского округа С. ей предложена одна вакансия несмотря на имеющиеся на момент увольнения три вакансии, руководителем Управления социальной политики какие-либо вакансии не предложены.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Среднеканского городского округа, прокурор полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. № 411-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1164-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О, от 23 декабря 2014 г. № 2873-О).
Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус муниципальных служащих, установленный частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Исходя из положений статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Дмитриева (К.) Т.В. приказом Управления культуры администрации муниципального образования «Среднеканский район» от 1 августа 2012 года № 96 назначена с 1 августа 2012 года на старшую должность муниципальной службы - < 1> Управления культуры администрации муниципального образования «Среднеканский район», с истцом на неопределенный срок заключен трудовой договор №56/01.08.2012.
На основании приказа от 6 ноября 2012 года № 130 истец с 6 ноября 2012 года переведена на ведущую должность муниципальной службы - < 2> Управления культуры администрации муниципального образования «Среднеканский район», в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 6 ноября 2012 года.
В дальнейшем наименование Управления культуры администрации муниципального образования «Среднеканский район» изменено. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 2 от 25 марта 2016 года фамилия истца изменена с К. на Дмитриеву.
Решением Собрания представителей Среднеканского городского округа от 25 октября 2016 года № 60 утверждена структура Администрации, в которую включены органы, обладающие правами юридического лица: Управление финансов, Управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства, Управление социальной политики.
Распоряжением главы администрации от 8 ноября 2016 года № 402-рк Управлению социальной политики утверждено штатное расписание на 2017 год.
Постановлением главы администрации от 9 ноября 2016 года № 318 приняты решения о реорганизации с 1 января 2017 года Управления образования и молодежной политики путем присоединения к нему Управления культуры и изменении после реорганизации наименования Управления образования и молодежной политики на Управление социальной политики Администрации Среднеканского городского округа. Этим же постановлением создана комиссия по реорганизации, утвержден план мероприятий, в том числе по уведомлению работников управлений их руководителями о реорганизации, изменению штатного расписания в Управлении образования и молодежной политики и изменении условий их труда.
Как следует из Положения об Управлении культуры, утвержденного Решением Собрания представителей Среднеканского городского округа от 12 мая 2015 года № 11, данное управление являлось структурным подразделением администрации, а так же муниципальным казенным учреждением.
Штатная численность Управления культуры на 2016 год утверждена распоряжением от 29 декабря 2015 года № 535-рк и включала должности муниципальной службы: главную - руководителя управления (замещалась С.), ведущую - < 2> (замещалась Дмитриевой Т.В.), старшую - ведущего специалиста (Г.), а также должности, не являющиеся муниципальной службой в централизованной бухгалтерии. Вакансий не имелось.
Распоряжением главы администрации от 16 ноября 2016 года № 415-рк в связи с проводимой реорганизацией принято решение о сокращении ведущей должности муниципальной службы - заместителя руководителя Управления культуры Администрации Среднеканского городского округа, которую замещала Дмитриева Т.В., при этом на руководителя (С.) возложена обязанность по уведомлению работника об увольнении и осуществлении иных действий, связанных с реализацией данного мероприятия.
Согласно приказам от 20 октября 2016 года № 134 и от 14 ноября 2016 года № 146 Дмитриева Т.В. в период с 7 по 20 ноября 2016 года находилась в очередном отпуске, а с 21 по 24 ноября 2016 года ей были предоставлены 4 дополнительных оплачиваемых дня.
Руководителем Управления культуры 25 ноября 2016 года вручено Дмитриевой Т.В. уведомление о реорганизации учреждения от 11 ноября 2016 года с разъяснением положений пункта 6 статьи 77 ТК РФ.
28 ноября 2016 года руководителем Управления культуры вручено Дмитриевой Т.В. уведомление, в котором сообщалось о проведении с 01 января 2017 года реорганизации в форме присоединения Управления культуры Администрации Среднеканского городского округа к Управлению образования и молодежной политики, изменении его наименования, сокращении занимаемой ею должности. Так же истцу предложена должность ведущего специалиста в Управлении социальной политики, которая относилась к старшей группе должностей муниципальной службы, сообщено о необходимости принять решение о переводе на данную должность до 15 декабря 2016 года.
Согласно распоряжению от 16 января 2017 года № 9-рк (том 1 л.д. 199), табелям учета рабочего времени за январь 2017 года (том 2 л.д. 68, 93-94), руководитель Управления культуры Администрации Среднеканского городского округа С. и ведущий специалист Управления культуры Администрации Среднеканского городского округа Г., выразив согласие на перевод, 9 января 2017 года приступили к исполнению обязанностей начальника отдела и ведущего специалиста в Управлении социальной политики Администрации Среднеканского городского округа.
Руководителем Управления социальной политики Администрации Среднеканского городского округа Б. с С. и Г. заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам от 12 января 2017 года (том 2 л.д. 105-107, 110-113).
Дмитриева Т.В. не выразила своего согласия на перевод для замещения предусмотренной штатным расписанием должности ведущего специалиста Управления социальной политики Администрации Среднеканского городского округа, фактически должность, в которой она продолжала исполнять обязанности осталась в штате Управления культуры, деятельность которого ещё не была прекращена в установленном законом порядке (том 1 л.д. 189, 192).
24 января 2017 года Дмитриева Т.В. обратилась к главе администрации, указав, что отказывается от должности ведущего специалиста в Управлении социальной политики, поскольку предложенная должность не соответствует её квалификации и опыту работы, при наличии более подходящих должностей, просила принять меры к своевременной выдаче трудовой книжки и иных документов, выплат.
На основании распоряжения главы администрации от 25 января 2017 года № 23-рк прекращено действие трудового договора № 56/01.08.2012, Дмитриева Т.В. освобождена от ведущей должности муниципальной службы - заместителя руководителя Управления культуры и уволена 30 января 2017 года в связи с сокращением штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть не ранее, чем через два месяца с момента её уведомления о сокращении.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что истец правомерно уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, установленный трудовым законодательством порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Обоснованно отвергнуты судом доводы Дмитриевой Т.В. о наличии у неё преимущественного права на оставление на работе в соответствии со статьей 179 ТК РФ, поскольку по смыслу данных законоположений, основания для их применения имеются в том случае, если в ходе организационно-штатных мероприятий должность работника фактически сохраняется. Однако аналогичной, занимаемой истцом, ведущей должности муниципальной службы - заместителя руководителя Управления культуры не имелось, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания и реальная возможность для оставления Дмитриевой Т.В. на работе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Дмитриевой Т.В. о нарушении порядка увольнения в связи с тем, что ей не были предложены должность руководителя Управления социальной политики Администрации Среднеканского городского округа и две должности по 0, 5 ставки ведущих специалистов этого же учреждения по направлению экономика, методическая работа и хозяйственно-техническая деятельность в подведомственных организациях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что Управление культуры администрации Среднеканского городского округа прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22 марта 2017 года, с этого же дня считается реорганизованным Управление социальной политики Администрации Среднеканского городского округа.
Дмитриева Т.В. своего согласия на перевод для работы в иное юридическое лицо - Управление социальной политики Администрации Среднеканского городского округа не давала, Управление культуры Администрации Среднеканского городского округа до 22 марта 2017 года не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому фактически в декабре 2016 - январе 2017 года истец находилась в его штате и учет её рабочего времени до увольнения 30 января 2017 года обусловлен работой в указанном учреждении (том 2 л.д. 94).
Вопреки доводам жалобы у руководителя Управления социальной политики имелась обязанность известить о реорганизации и изменении условий работы сотрудников, которые находились в её подчинении.
В этой связи обязанности предложить Дмитриевой Т.В. главную должность муниципальной службы - руководителя Управления социальной политики Администрации Среднеканского городского округа и должности по 0, 5 ставки ведущих специалистов данного учреждения, введенных в штатное расписание с 1 января 2017 года, не имелось.
Кроме того, для замещения кандидатами вакансий должностей муниципальной службы - двух ведущих специалистов по 0, 5 ставки в Управлении социальной политики Администрации Среднеканского городского округа по направлению экономика, методическая работа и хозяйственно-техническая деятельность в подведомственных организациях учитывались квалификация и опыт работы по данным направлениям, наличие которых у Дмитриевой Т.В. материалами дела не подтверждается.
Доводы Дмитриевой Т.В. об увольнении её неуполномоченным лицом - главой администрации Среднеканского городского округа проверялись судом первой инстанции и обосновано отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Согласно частям 2 - 3 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Поскольку на дату увольнения Дмитриевой Т.В. - 30 января 2017 года из Управления культуры Администрации Среднеканского городского округа его руководитель и другие служащие были переведены в иное юридическое лицо, издание распоряжения об увольнении истицы представителем нанимателя главой администрации Среднеканского городского округа не является нарушением порядка увольнения, свидетельствующим о его неправомерности.
Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
