Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-44116/2022


08 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Фролова И.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора незаключенным - отказать,

установила:

Истец Фролов И.Г. обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК", в котором просил признать кредитный договор незаключенным, признать простую электронную подпись недействительной, возложить обязанность об исключении записи из кредитной истории.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 истцу на мобильный телефон телефон пришло смс сообщение о том, что на его имя открыт кредит на сумму сумма, поскольку данный кредитный договор он не заключал, сотрудник банка посоветовал ему снять денежные средства со счета и зачислить их с помощью банкомата АО "АЛЬФА-БАНК" на указанный им номер карты, что им и было сделало. Истец полагает, что поскольку кредитный договор он не заключал, намерения на заключение кредитного договора не имел, существенные условия не согласовал, считает, что письменная форма договора соблюдена не была.

Истец, представитель истца в суд явились, иск поддержали.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Маркова Т.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по доводам письменных возражений, в удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фролов И.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Истец Фролов И.Г., представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 160, 432, 433, 434, 435, 819, 845, 848 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 5, 6, 9 ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено и следует из материалов дела, что обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее -ДКБО).

Согласно п 3.27 клиенту предоставляется возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением N 12 к Договору:

- СОПД, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заёмщика и график платежей, оформляемые посредством услуги "Альфа-Мобайл" /Интернет наименование организации / Интернет-канала в целях заключения Договора кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Согласно Приложения N 12 к ДКБО Ключ простой электронной подписи клиента (далее- "Ключ") - известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи. В случаях, установленных банком, клиент может сообщить одноразовый пароль работнику банка для его введения последним в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента (только при обращении клиента к работнику банка в отделении банка).

В соответствии с п. 2.7. Приложения N 12 к ДКБО простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно пунктов 2.8. и 2.9. Приложения N 12 к ДКБО простая электронная подпись клиента/ банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа. Для проверки простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства банка. Банк отказывает в приеме электронного документа в случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи клиента.

В соответствии с п. 2.13. Приложения N 12 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

В соответствии с п. 2.11. Приложения N 12 к ДКБО клиент вправе получить в банке копию подписанного им электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании электронного документа простой электронной подписью клиента и банка, проставляется штамп наименование организации и собственноручная подпись работника банка.

Из изложенного выше следует, что подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству РФ и соответствует условиям ДКБО.

Судом также установлено, что на основании заявления от 31.08.2021 Фролов И.Г. присоединился к ДКБО, в рамках которого на его имя был открыт зарплатный счет и выдана карта.

В соответствии с положениями 17.8.5 ДКБО клиент предоставил банку для связи с ним номер мобильного телефона телефон.

15.01.2022 через интернет-канал банка истцом была заполнена онлайн-заявка на получение кредита наличными.

Интернет-канал - ресурс Банка в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке из SMSсообщения по адресу online.alfabank.ru/... или anketa.alfabank.ru/... (полный адрес указывается в ссылке), посредством которого физическое лицо может оформить присоединение к договору, а клиент может оформить определенные банком электронные документы в целях совершения операций, предусмотренных п. 11.9. договора, и подписать их с применением простой электронной подписи в соответствии с Приложением N 12 к договору. Использовать интернет-канал вправе только клиент, представитель и иные лица не используют Интернет-канал.

В соответствии с п.п. 11.9.1 и 4.1.9 ДКБО верификация клиента в интернет-канале осуществляется:

- в целях заключения договора потребительского кредита на оплату товара в электронном виде с применением простой электронной подписи клиента

- по фамилии, имени, отчеству (при наличии отчества), дате рождения, номеру и серии паспорта Российской Федерации, номеру телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным при полном совпадении фамилии, имени, отчества (при наличии отчества), даты рождения, номера и серии паспорта Российской Федерации, номера телефона сотовой связи клиента, указанных клиентом в заявке на кредит, направленной в банк посредством интернет-канала, с данными, зарегистрированными в информационных системах банка;

- в целях оформления заявления на выпуск расчетной карты, или для оформления документов в целях получения клиентом услуги банка по организации страхования жизни и здоровья клиента в наименование организации по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт Банка"; или для заключения договора выдачи кредитной карты, договора кредита наличными в электронном виде с применением простой электронной подписи клиента - по фамилии, имени, отчеству (при наличии отчества) и номеру телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным при полном совпадении фамилии, имени, отчества (при наличии отчества) и номера телефона сотовой связи клиента, указанных клиентом в заявлении (распоряжении), направленном в банк посредством интернет-канала, с данными, зарегистрированными в информационных системах Банка; - в целях оформления и подписания указанных в п. 11.9.4. договора электронных документов с применением простой электронной подписи, - по одноразовому паролю, направленному банком клиенту SMS-сообщением для доступа в интернет-канал. Клиент считается верифицированным при условии, если одноразовый пароль, введенный клиентом в соответствующем поле экранной формы интернет-канала, совпал с одноразовым паролем, направленным банком на номер телефона сотовой связи клиента, и время ввода одноразового пароля не истекло.

Так, для верификации клиента на номер его телефона телефон в 15:49 (мск) 15.01.2022 был направлен одноразовый код, который был успешно введен и принят системами банка.

В соответствии с п. 11.9.3 ДКБО посредством интернет-канала (по адресу online.alfabank.ru/anketa.alfabank.ru) клиент может оформить и подписать электронные документы с применением простой электронной подписи, в следующих целях:

- для заключения договора потребительского кредита на оплату товара;

- для заключения договора кредита наличными; - для заключения договора выдачи кредитной карты;

- для заключения договора потребительского кредита на рефинансирование задолженности;

- для выпуска расчетной карты (только на свое имя);

- для оформления документов в целях получения клиентом услуги банка по организации страхования жизни и здоровья клиента в наименование организации по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт банка".

Таким образом, истцом подано заявление на получение кредита наличными, также в этот же день (15.01.2022) простой электронной подписью подписаны индивидуальные условия N PILPAT4YDM2201151550 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которым истцу предоставлен кредит на следующих условиях:

1. Размер Кредита сумма;

2. Срок Кредита 60 месяца;

3. Процентная ставка 9,49 % годовых;

4.Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет сумма

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ индивидуальные условия содержат существенные условия соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

15.01.2022 в 15:59 (мск) на номер истца +7 915-016-8682 банком было направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи, следующего содержания: "Никому не сообщайте код: 6193 Оформление кредита наличными".

Посредством успешного ввода пароля из смс-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен N PILPAT4YDM2201151550.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме: банк предложил истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - индивидуальные условия), и в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - общие условия). Истец акцептовал оферту банка, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (Ключа), полученного из смс-сообщения банка. С этого самого момента кредитный договор считается заключенным.

То есть электронной подписью истца были подписаны следующие документы: заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, график платежей, являющийся приложением, а также документы по добровольному страхованию.

Из материалов дела следует, что 15.01.2022 денежные средства в размере сумма по договору кредита были зачислены на счет клиента N ..., денежные средства в размере сумма и сумма по заявлению клиента были перечислены в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". 16.01.2022 сумма в размере сумма была переведена на зарплатный счет Фролова И.Г. N ..., после чего была снята через банкомат с использованием карты ..., данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, при этом исхоил из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого неизвестного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что признание истца потерпевшим по уголовному делу не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о признании простой электронной подписи недействительной, возложении на АО "АЛЬФА-БАНК" обязанности исключить запись из кредитной истории физического лица, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о не заключении истцом спорного договора несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор между истцом и Банком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 указанного Федерального закона). Подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании истец согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителя, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше при приобщении к материалам дела доказательств ответчика и их оценке в совокупности с представленными истцом доказательствами, были судом первой инстанции нарушены. Ссылки в жалобе на злоупотребление Банком своими правами являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru