Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Лемза А.А.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СП "Энергетик" на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2021 года,

по делу по иску Зимина В.Я. к ООО Санаторий-профилакторий "Энергетик" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Зимин В.Я. обратился в суд с иском к ООО Санаторий-профилакторий "Энергетик" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на санаторном лечении в учреждении ответчика, где ему были назначены процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ он проходил процедуру "ЦД", зайдя в кабинку, он поскользнулся и упал на мокрый пол. При падении потерял сознание, а когда очнулся, позвал медсестру, которая помогла ему встать. По результатам рентгенографии ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> от госпитализации отказался.

Из-за сильного <данные изъяты> истцу было сложно самому передвигаться. В течение 15 дней лежал с <данные изъяты> не мог сам ничего делать. Часто снились кошмары, связанные с несчастным случаем.

В настоящее время ему тяжело ходить по улице. При ходьбе по квартире постоянно испытывает физические страдания. Истцу сложно поднимать руку, <данные изъяты> ногу, не может убираться и выносить мусор. Ночью болит травмированная <данные изъяты>.

По итогам лечения истцу была рекомендована реабилитация в санатории Карачи на 14 дней. На лечение <данные изъяты> истцом было потрачено 7371 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответа не было до настоящего времени.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 7371 руб., расходы на санаторно - курортное лечение в размере 52880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Зимина В.Я. к ООО Санаторий-профилакторий "Энергетик" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Санаторий-профилакторий "Энергетик" в пользу Зимина В.Я. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 7371 рубль, расходы, понесенные оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Санаторий-профилакторий "Энергетик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял пояснения свидетелей, поскольку указанные лица не проходили процедуру "ЦД", не говоря уже о том, чтобы проходить эту процедуру в соседнее с истцом время.

Таким образом, о наличии либо отсутствии резиновых ковриков, да и в целом обстановки в процедурной комнате данные лица знать не могут, так как письменными и достоверными доказательствами подтверждается, что процедуру они не посещали.

Также полагает, что судом принято недопустимое доказательство - акт, подписанный свидетелями, так как истец сам пояснил, что данные лица не находились вместе с ним в процедурной комнате, либо раздевалке при том, что в принципе такая водолечебная процедура принимается индивидуально, а нахождение лиц разного пола в одной и той же раздевалке одновременно невозможно.

Считает, что представленный истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо недостоверные сведения и не может являться доказательством, как никакой информации не могли сообщить и указанные в Акте "свидетели", ведь они располагают лишь сведениями о происшествии, сообщёнными им самим истцом.

Полагает, что суд первой инстанции вообще без какого-либо обоснования признал причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика общеизвестным обстоятельством, не устанавливая вину ответчика в причинении истцу нравственных страданий.

В то же время, в причинении вреда здоровью истца и вызвавшей такой вред травмы отсутствует вина ответчика. Заявленная истцом травма произошла исключительно ввиду его собственной грубой неосторожности, при этом нарушив действующие на территории санатория технику безопасности и правила приёма водных процедур, к которым относится и процедура "ЦД".

Истец был ознакомлен с правилами безопасности о чём им лично поставлена подпись в Журнале инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности для отдыхающих в санатории, начатом ДД.ММ.ГГГГ и оконченном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не должен был проходить от кабинки раздевалки до процедуры "ЦД" без сопровождения медицинской сестры, при этом должен был надеть для прохода по коридору резиновые тапочки.

Ответчиком предприняты абсолютно все возможные меры предосторожности, направленные на обеспечение безопасности и сохранности жизни здоровья посетителей санатория, однако ввиду неосмотрительности, грубой неосторожное самого истца, произошёл несчастный случай, вины в котором ответчика нет.

Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца, представителя ответчика, а также прокурора, настаивавших на своих правовых позициях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что Зимин В.Я. находился на санаторном лечении в санатории-профилактории "Энергетик" в период сс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки СМЭ следует, что Зимин В.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>.

Согласно выписке из журнала инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности для окружающих в санатории, Зимин ДД.ММ.ГГГГ с данными правилами ознакомлен.

Находясь на лечении в ООО Санаторий - профилакторий "Энергетик" по назначению врача истец проходил процедуру - ЦД, где в душевой кабинке, поскользнувшись, упал, в результате чего получил травму.

Согласно журналу отпуска водных процедур "Циркулярный душ", Зимин значится в списке прошедших процедуру 16 числа, месяц и год не указаны.

Из справки Топкинской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зимин В.Я. обратился за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно рентгенографии <данные изъяты> Зимина В.Я., выполненному ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ТРБ" на <данные изъяты>. <данные изъяты> патологии не выявлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии ООО Санаторий - профилакторий "Энергетик" следует, что ДД.ММ.ГГГГ медсестра ПОГ завела Зимина В.Я. в раздевалку, он приготовился к процедуре, затем он самостоятельно пошел на процедуру "ЦД", в этот момент он оступился и упал. Медсестра немедленно подняла его на стул и доложила зам. ген. директора по лечебной работе о случившемся.

Совместно с дежурной сестрой ГТН была оказана первая медицинская помощь и вызвана бригада скорой медицинской помощи. Истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ФГБУЗ КО "ТРБ" для диагностики и дальнейшего лечения.

По данным рентгенографии выставлен диагноз: <данные изъяты> От госпитализации отказался. Истцу была наложена <данные изъяты> и истец вернулся в санаторий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному находящимися в санатории лицами, истец, поскользнувшись на полу упал, в результате чего получил <данные изъяты> - <данные изъяты> была засвидетельствована врачами скорой помощи.

Зимин В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской городской клинической больницы проходил лечение у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, назначено <данные изъяты>.

Из объяснительной сотрудника водолечебницы СЕИ следует, что истец пришел к ней на "ЦД", она попросила у него карту и сказала, чтобы он раздевался. Отвернувшись для заполнения документов, она не заметила, как Зимин В.Я. самостоятельно пошел на процедуру и вероятно в этот момент он оступился и упал. Она сразу его подняла и посадила на стул и сообщила о случившемся директору по лечебной работе. Совместно с дежурной медсестрой они оказали истцу первую медицинскую помощь, наложив ему фиксирующую повязку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему денежную сумму в размере 151869 руб. в счет возмещения ущерба.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, в связи с чем взыскать с ООО Санаторий-профилакторий "Энергетик" в пользу Зимина В.Я. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 7371 рубль, расходы, понесенные оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда расходов на лечение, расходов, на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение сторонами не обжаловано, в связи с чем оснований для его проверки в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности вины ответчика судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Исходя из приведенных норм права, истцу необходимо было представить доказательства наличия ущерба, его размера, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и ущербом.

Ответчик в свою очередь для освобождения от гражданско-правовой ответственности должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении водной процедуры в санатории-профилактории "Энергетик", ответчиком в должной мере не была обеспечена безопасность проходящих лечение граждан, в результате чего истец, находясь в душевой кабине поскользнулся и упал, получил <данные изъяты>.

По мнению судебной коллегии, указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи в бездействие м ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истца.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, таки и письменными доказательствами - актом от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями лиц, находившихся на лечении в учреждении ответчика.

Ссылка ответчика на то, что указанный акт и пояснения очевидцев не могут быть признаны допустимыми доказательствами несостоятельна, поскольку вышеприведенный акт по смыслу ч.1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством и отвечает предъявляемым к нему нормами процессуального законодательства требованиям. При этом, выражая сомнение в достоверности представленных истцом письменных пояснений очевидцев, ответчик ходатайств об их вызове в суд и допросе непосредственно в судебном заседании не заявлял.

Ссылка апеллянта на то, что в момент проведения процедуры истцу помещение было оборудовано резиновыми ковриками также не опровергает выводов суда, поскольку, данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, в то время как истец указанный факт оспаривает, а представленные стороной ответчика фотографии не могут быть приняты во внимание ввиду того, что не содержат сведений о времени и месте производства фотосъемки.

Кроме того, само по себе наличие или отсутствие резиновых ковриков не является безусловным свидетельством отсутствия вины ответчика, поскольку из пояснений истца следует, что он травмировался не по пути к месту проведения процедуры, а непосредственно в душевой кабине.

Указание на то, что истец был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего распорядка приема водолечебных процедур, однако допустил их нарушение также несостоятельно, поскольку как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, при принятии процедуры он использовал резиновые тапочки, отсутствие же в этот момент медсестры свидетельствует не о нарушении Зиминым В.Я. техники безопасности, а о ненадлежащей организации работы сотрудниками ответчика.