Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолапов И.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, по апелляционной жалобе Косолапов И.Ю. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Косолапов И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Пригородовой О.И., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,

установила:

Косолапов И.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, в обоснование которых указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от 25 ноября 2020 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы:

- с 01 октября 1991 года по 31 декабря 2001 года в должности мастера цеха реостатных испытаний Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги;

- с 01 января 2002 года по 30 сентября 2007 года - в должности мастера цеха реостатных испытаний Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги;

- с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года, с 06 января 2009 года по

30 июня 2009 года, 03 июля 2009 года по 18 февраля 2010 года - в должности мастера участка производства участка диагностики и реостатных испытаний локомотивов, техническое обслуживание и технический ремонт локомотивов ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги;

- с 19 февраля 2010 года по 22 апреля 2012 года - в должности испытателя двигателей участок диагностики и реостатных испытаний локомотивов техническое обслуживание и текущий ремонт локомотивов ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги;

- с 23 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в должности мастера участка производства (на реостатных испытаниях) ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги.

Полагая такое решение незаконным, Косолапов И.Ю. обратился в суд и просил включить указанные выше периоды работы в его специальный страховой стаж, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 10 ноября 2020 года.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля

2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Косолапов И.Ю. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда. Ссылается на то, что соответствии со Списками N 1 и N 2 правом на пенсию пользуются все работники, указанные в списке, независимо от вида производства.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) полагает решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2020 года

ФИО10 обратился в ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением в ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) N от 25 ноября 2020 года Косолапов И.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из указанного решения следует, что в специальный страховой стаж Косолапов И.Ю. не включены периоды его работы с 01 октября 1991 года по

31 декабря 2001 года в должности мастера цеха реостатных испытаний Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 01 января 2002 года по 30 сентября 2007 года - в должности мастера цеха реостатных испытаний Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года, с 06 января 2009 года по 30 июня 2009 года, 03 июля

2009 года по 18 февраля 2010 года - в должности мастера участка производства участка диагностики и реостатных испытаний локомотивов, техническое обслуживание и технический ремонт локомотивов ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 19 февраля 2010 года по 22 апреля 2012 года - в должности испытателя двигателей участок диагностики и реостатных испытаний локомотивов техническое обслуживание и текущий ремонт локомотивов ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 23 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в должности мастера участка производства (на реостатных испытаниях) ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги.

При этом в решении указано, что Косолапов И.Ю. имеет страхового стажа

36 лет 08 месяцев 28 дней, стажа на соответствующих видах работ 02 года 09 месяцев 25 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для включения спорных период в стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется. Должности, которые занимал истец в спорные периоды не предусмотрены ни

Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО1 от 26 января 1991 года N 10, ни Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, непосредственно занятым на испытаниях судовых и тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины не менее 17 тыс. об/мин. и реостатных испытаниях тепловозов (поз. 2151200а-1753д), а также мастерам, занятым на испытаниях турбореактивных судовых двигателей и тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины 17 тыс. об/мин (поз. 2151200б-23187).

Вместе с тем такие наименования профессий предусмотрены разделом Списка "Металлообработка", в то время как Косолапов И.Ю. в спорные периоды времени работал в Локомотивном депо Ершов Приволжской железной дороги.

Не предусмотрены занимаемые истцом должности и Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ N 272 от 24 апреля 1992 года.

Согласно карте специальной оценки условий труда N 223 условия труда мастера участка производства (на реостатных испытаниях) Локомотивного депо условия труда отнесены к классу 3.2. Основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости отсутствуют.

Факт того, что в картах аттестации зафиксированы показатели вредных условий труда, не является безусловным основанием для отнесения должности к числу работ и профессий, предусмотренных соответствующим Списком N 2 и дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Косолапов И.Ю. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 15 сентября 1999 года, между тем страхователем сведения о работе истца в пенсионный орган предоставлены с общими условиями, без уточнения сведений о льготном страховом стаже, то есть работодатель не подтвердил льготный характер работы.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года

N 10, Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуется все работники, профессии которых указаны в Списке N 2 вне зависимости от вида производства, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, поскольку устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц (Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 года N 44-КГ18-1).

По сути, истец фактически в жалобе просит установить тождество трудовых функций должностей различных категорий работников: рабочих и специалистов-руководителей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из изложенного следует, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой им должности.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права в связи с чем отклоняются. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки суда первой инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оценка доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы истца получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолапов И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка