Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4411/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 19 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя Лях ФИО13 - Жучёк МГ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать Лях ЗП утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселить и снять с регистрационного учета Лях ЗП из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления жилого помещения.

Обязать Лях ЗП передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" по акту приема-передачи.

Исковые требования Лях ЗП к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании права проживания и бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Ануфриевой М.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Лях З.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселении и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение. В обоснование заявленных требований сослалась на вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> от 29.07.2013, которым признан недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный с Ляхом Л.М. Полагает, что оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется.

Лях З.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права проживания и бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на факт длительного проживания в спорной квартире.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар", принято в указанной части новое решение, по которому отказано администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении исковых требований к Лях ЗП о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселении и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать указанное жилое помещение. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "..." - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Лях З.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> от 29 июля 2013 года признан недействительным заключенный между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ФИО21 типовой договор социального найма квартиры <Адрес обезличен> N 427 от 28.06.2012. В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО22, ФИО23 из кв. <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу администрации МО ГО "Сыктывкар" отказано. В иске Ляху Л.М. к администрации МО ГО "Сыктывкар" отказано.

Лях З.П. участвовала при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Приведенным решением установлено, что на основании рапорта от 07.04.1989 ФИО20 был поставлен на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников с составом семьи 4 человека (супруга, сын, дочь). Решением жилищно-бытовой комиссии <Номер обезличен> от 01.12.2011, в связи с освобождением ранее предоставленной военнослужащему <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, постановлено распределить ФИО25 для постоянного проживания указанную квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., на состав семьи 4 человека (супруга, сын, дочь). Протоколом N 9 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.05.2012 ФИО24 с составом семьи 4 человека было разрешено оформить лицевой счет на <Адрес обезличен>. Пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 5\1852 от 30.05.2012 протокол N 9 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам утвержден.

28.06.2012 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ФИО26 заключен типовой договор социального найма N 427 в отношении <Адрес обезличен>, согласно п.3 договора, в состав членов семьи нанимателя, вселяющихся с ним совместно, включены Лях З.П., ФИО9, ФИО10 По данным регистрационного учета, по месту жительства в <Адрес обезличен> с 07.08.2012 на дату принятия решения от 29 июля 2013 года зарегистрирована Лях З.П.

Поскольку ФИО30 на дату вынесения администрацией МО ГО "Сыктывкар" постановления N 5\1852 от 30.05.2012, а также заседания общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол N 9 от 16.05.2012) не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, исходя из установленных норм, в <Адрес обезличен>, был обеспечен жильем по установленным нормам, ранее существовавшие основания постановки его на такой учет к этому времени отпали, договор социального найма признан недействительным. В иске о выселении ФИО27, ФИО9 из <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета судом отказано, так как они в указанное жилое помещение не вселялись и по месту жительства не регистрировались.

Требования к Лях З.П. при рассмотрении дела <Номер обезличен> не предъявлялись, со дня вселения 07.08.2012, до настоящего времени Лях З.П. проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> одна.

ФИО8 умер 28 декабря 2014 года.

21 июля 2020 г. Лях З.П. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

21 августа 2020 в адрес Лях З.П. из администрации МО ГО "Сыктывкар" поступил отказ в заключении договора социального найма. Отказывая в заключении договора социального найма, администрация сослалась на решение Сыктывкарского городского суда от 29 июля 2013 года по делу <Номер обезличен>, которым типовой договор социального найма жилого помещения N 427 от 28 июня 2012 года признан недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего жилищного законодательства, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 29 июля 2013, и, учитывая, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как договор социального найма признан недействительным, пришел к выводу, что исковые требования о выселении Лях З.П. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств приобретения прав на жилое помещение Лях З.П. не предоставлено; регистрация в спорной квартире, несение бремени ее содержания не являются основаниями к возникновению самостоятельного права пользования данным жилым помещением, требования Лях З.П. о признании права проживания и бессрочного пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма суд оставил без удовлетворения.

Отклоняя ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о выселении, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 и указал, что поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, постановления от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, поскольку Лях З.П. проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в собственности Лях З.П. имеются иные жилые помещения, одно из которых находится в <Адрес обезличен> (л.д.82-83).

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лях ЗП - Жучёк МГ - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка