Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-4411/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 33-4411/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Левицкая Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка N Советского судебного района г. Владивостока ФИО4 о взыскании денежные средства в размере ... рублей, компенсацииморального вреда в размере ... рублей.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 отказано.
С указанным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и не подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 заявляет требования о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, с мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Владивостока ФИО4
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В силу статьи 16 поименованного Закона судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнения и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Поскольку оспаривание действий и решений суда другими способами законом не предусмотрено, судом обоснованно отказано в принятии искового заявления ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
