Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года №33-4411/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4411/2020
от 21 октября 2020 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО11,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к нотариальной палате РД о признании недействительными результаты конкурсной комиссии НП РД о признании победившей в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса по Махачкалинскому нотариальному округу ФИО1, в том числе первый этап конкурса - результаты письменного экзамена,
по апелляционной жалобе истца ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, доводы ФИО10, просившей удовлетворить ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, пояснения представителя нотариальной палаты РД ФИО7, полагавшего, что ходатайство об отзыве апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к нотариальной палате РД о признании недействительными результаты конкурсной комиссии НП РД о признании победившей в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса по Махачкалинскому нотариальному округу ФИО1, в том числе первый этап конкурса - результаты письменного экзамена, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.
<дата> в здании Нотариальной палаты Республики Дагестан, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> - Султана, <адрес> состоялся первый этап конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе. Всего к конкурсу было допущено 8 конкурсантов, из которых на конкурс явились 5чел. По итогам письменного экзамена (1 этапа конкурса), согласно протоколу заседания конкурсной комиссии НП РД, ФИО10 набрала 19 баллов, к следующему этапу она не допущена. По результатам проведенного конкурса, победившим в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой по Махачкалинскому нотариальному округу, признана ФИО1. В выданной по ее заявлению ей на руки выписке протокола заседания конкурсной комиссии нотариальной палаты РД указаны количество общих баллов письменного экзамена, и в выписке из протокола результатов письменного экзамена, также, указано только общее количество баллов письменного экзамена. Из общего количества баллов в выписках невозможно определить какое количество баллов получены за практические задачи, а какие за проект нотариального документа, также невозможно определить правильность проставления баллов, оценок. При обращении в конкурсную комиссию ей в выдаче результатов (баллов-оценок) за проект нотариального документа и за практические задачи было отказано со ссылкой, что согласно Порядку проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30.03.2018г. N (далее Порядок) комиссия вправе выдавать только вышеназванные выписки, в котором указаны только общие оценки-баллы. При проведении конкурса допущены нарушения порядка его проведения. В соответствии с п. 40 Порядка - письменный экзамен должен проводится одновременно всеми конкурсантами, в данном случае 14.11.2019г. на письменный экзамен запускались не все конкурсанты одновременно. Судом к участию в деле привлечены в качестве: ответчика - Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан и заинтересованных лиц - победители первого этапа конкурса ФИО1 и ФИО8 и дело рассмотрено в порядке ГПК РФ.
Решением <адрес> суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Административный искФИО10 к Федеральной нотариальной палате, нотариальной палате Республики Дагестан и Управлению Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан, о признании недействительными результаты конкурсной комиссии, по первому этапу конкурса письменный экзамен, по которому победившим на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой по Махачкалинскому нотариальному округу признана ФИО1 оставить без удовлетворения"
На данное решение истцом ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Ходатайства, заявленные истцом в ходе судебных заседаний, о неисполнении указанного определения суда ответчиком, судом оставлены без удовлетворения.
Суд не мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства о привлечении к делу в качестве ответчиков членов конкурсной комиссии, поскольку, оценку проекта нотариального документа письменной части первого этапа конкурса, производит каждый член конкурсной комиссии с доставлением баллов.
В обоснование рассмотрения дела в отсутствие представителя федеральной нотариальной палаты, суд ссылается на "пояснения" представителя ФНП с указанием: "в судебное заседание федеральная нотариальная палата обратилась с ходатайством рассмотреть иск в их отсутствие с четом позиции изложенной в пояснениях", далее ссылается на разъяснение положений порядка проведение конкурса, из которых и состоят пояснения федеральной нотариальной палаты, а в качестве возражений относительно заявленных требований и ходатайств, в том числе в части истребования документов о проведенном конкурсе (количество баллов каждого участника конкурса по каждому письменному заданию) в пояснениях представитель ФНП РФ не представляет.
Кроме того, суд не дал правовой оценки доводу истца о том, что, лицо, подписавшее пояснения по иску ФИО9, направило пояснения, копию доверенности и копию диплома по электронной почте и по почте с использованием цветного копирования, что нельзя считать подтверждением полномочий представителя ответчика. Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в нарушение норм ГПК РФ и сложены в основу вынесенного решения.
Суд не исследовал, имеющие юридическое значение для дела, документы и не истребовал их у ответчика - Федеральной нотариальной палаты, не мотивировав отказ в удовлетворения ходатайства истца об истребовании у ответчика документов, имеющих значение по делу.
Суд не дал оценки подтвержденным в судебных заседаниях обстоятельствам того, что была нарушена процедура проведения конкурса.
Кроме того, отказ истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом не обоснован и не мотивирован.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО10 об отказе от апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (п. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО10 от апелляционной жалобы и апелляционное производство по ее жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ФИО10 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Производство по апелляционной жалобе истца ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка