Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-4411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-4411/2020
Санкт-Петербург 27 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коновалова А. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года об исправлении описки в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-3362/2020 по иску Холла Б. М. к Коновалову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Холл Б.М. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Коновалову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Одновременно истец представил заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено судом первой инстанции определением от 23 января 2020 года.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года об исправлении описки установлено, что определение о принятии мер по обеспечению иска содержит описку в дате его вынесения, а именно не верно указана дата его вынесения, как "02 сентября 2019 года", в то время как фактически определение было вынесено 23 января 2020 года.
В связи с несогласием с постановленным судом первой инстанции определением об исправлении описки ответчиком представлена частная жалоба, просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.В обоснование своей частной жалобы ответчик ссылался главным образом на то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в определении о принятии мер по обеспечению иска. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы вопросы исправления описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия находит указанный довод ответчика несостоятельным. При этом иные доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с обоснованностью предъявляемых истцом требований, в то время как доводов, которые могли бы ложиться в основу вывода о необходимости отмены обжалуемого определения судьи, ответчиком не приведено. Само по себе неполучение ответчиком копии обжалуемого определения судьи суда первой инстанции не является самостоятельным основанием для его отмены. С учетом вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для отмены определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года.На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коновалова А. В. - без удовлетворения. СудьяСудья Орлова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
