Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-4411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-4411/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чумичкина С.Г. по доверенности Аршинова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2019 года, которым исковые требования Чумичкина С.Г. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Северный-35В" (далее - ООО "Северный-35В") (продавец) и Чумичкиным С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N..., согласно которому продавец обязуется в течение 30 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля включительно передать покупателю в собственность автомобиль "Hyuindai Santa Fe" по цене ... рублей.
Договором определен следующий порядок оплаты: сумма в размере ... рублей оплачивается за счет средств, полученных от сдачи покупателем "старого" автомобиля "Toyota Camry" по программе Trade-In, оплата оставшейся части цены в размере ... рублей производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания договора купли-продажи автомобиля.
Денежная сумма в размере ... рублей в счет уплаты стоимости транспортного средства внесена Чумичкиным С.Г. <ДАТА>.
<ДАТА> покупателем в адрес продавца направлена претензия о выплате неустойки в размере ... рублей за просрочку передачи автомобиля, которая оставлена без рассмотрения.
Ссылаясь на оставление продавцом претензии без удовлетворения, представитель Чумичкина С.Г. по доверенности Аршинов А.Н. 23 апреля 2019 года обратился в суд с иском к ООО "Северный-35В" о взыскании неустойки в размере ... рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя.
В судебное заседание истец Чумичкин С.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Аршинов А.Н. в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Северный-35В" по доверенности Ковтун К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль по программе Trade-In был передан истцом <ДАТА>, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства. С данной даты исчисляется срок передачи предмета договора купли-продажи от <ДАТА>.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Чумичкина С.Г. по доверенности Аршинов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несвоевременную передачу ответчиком автомобиля истцу. Указывает на полную оплату стоимости автомобиля в день заключения договора, что в соответствии с пунктом 4.1 договора являлось основанием для передачи истцу автомобиля "Hyuindai Santa Fe" в течение 30 рабочих дней. Акт приема-передачи автомобиля "Toyota Camry" от Чумичкина С.Г. к ООО "Северный-35В" от <ДАТА> подписан истцом повторно, в результате обмана продавца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из недоказанности факта нарушения продавцом условий договора купли-продажи автомобиля.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Доводы подателя жалобы о полной оплате стоимости автомобиля в день заключения договора подлежат отклонению за несостоятельностью.
Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 договора купли-продажи автомобиля N..., заключенного <ДАТА> между ООО "Северный-35В" и Чумичкиным С.Г., продавец обязуется в течение 30 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля включительно передать покупателю в собственность автомобиль "Hyuindai Santa Fe" по цене ... рублей; при этом сумма в размере ... рублей оплачивается за счет средств, полученных от сдачи покупателем "старого" автомобиля "Toyota Camry" по программе Trade-In, оплата оставшейся части цены в размере ... рублей производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания договора купли-продажи автомобиля.
Датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля считается дата поступления всей денежной суммы в размере ... рублей (пункт 3.3 договора).
<ДАТА> Чумичкин С.Г. в счет уплаты стоимости приобретаемого транспортного средства внес ООО "Северный-35В" денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).
Оценивая представленный сторонами акт приема-передачи от <ДАТА> (л.д. 32), в котором имеется выполненная Чумичкиным С.Г. отметка "..." и по которому истцом передан ответчику автомобиль "Toyota Camry" ... года выпуска, VIN ..., и делая вывод о фактической передаче Чумичкиным С.Г. транспортного средства ООО "Северный-35В" <ДАТА>, суд первой инстанции принял во внимание паспорт транспортного средства "Toyota Camry" ... года выпуска, VIN ..., в котором датой его передачи от прежнего собственника Чумичкина С.Г. к новому собственнику - ООО "Северный-35В" также является <ДАТА>, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Кроме того, согласно ответу Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Вологодской области на запрос суда апелляционной инстанции, автомобиль "Toyota Camry" ... года выпуска, VIN ..., снят с учета Чумичкиным С.Г. <ДАТА>, что также указывает на невозможность передачи его в ООО "Северный-35В" ранее <ДАТА>.
Оценивая условия договора, конкретные обстоятельства дела, факт полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля в размере ... рублей <ДАТА>, нарушений условий договора со стороны ответчика по состоянию на заявленную истцом дату - <ДАТА> не усматривается, оснований для применения мер ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи автомобиля N... от <ДАТА> по состоянию на указанную истцом дату - <ДАТА>, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чумичкина С.Г. по доверенности Аршинова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
