Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-44110/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-44110/2022
г. Москва 16 ноября 2022 года
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Мищенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. материал Черемушкинского районного суда г. Москвы N М-6844/2022 по частной жалобе представителя истца СНТ "Ручей" - Унанян А.Э. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление СНТ "Ручей" к Ларионовой Л.А. о взыскании задолженности - возвратить.
Разъяснить право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил подсудности.
УСТАНОВИЛА:
Истец СНТ "Ручей" обратилось в Черемушкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Ларионовой Л.А. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени в размере 86634 рубля 00 копеек, судебных расходов.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Ручей" - Унанян А.Э. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ста.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Согласно подп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищностроительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности при цене иска, не превышающей 500 000 рублей; сведения о том, что мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано или о том, что вынесенный судебный приказ отменен, отсутствуют, спор районному суду не подсуден, в связи с чем, иск подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по получению выписки из ЕГРН и почтовых расходов.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Согласно правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, получения выписки из ЕГРН и почтовых расходов не носят бесспорный характер, а исходя из цены иска, заявленные требования подсудны районному суду.
Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года отменить.
Материал по иску СНТ "Ручей" к Ларионовой Л.А. о взыскании задолженности, пени судебных расходов возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
