Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-4410/2021

от 23 сентября 2021 года N 33-4410/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой Н. Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Хакимовой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

25 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее ООО МФК "ВЭББАНКИР", займодавец) и Хакимовой Н.Н. (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N..., в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 18 500 рублей до 23 января 2020 года под 365% годовых (л.д. 8-10).

26 августа 2020 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее ООО Коллекторское агентство "Фабула", цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 26/08 по договорам микрозайма, в том числе заключенному с Хакимовой Н.Н. (л.д. 11-13, 33).

12 января 2021 года ООО Коллекторское агентство "Фабула", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, обратилось в суд с иском к Хакимовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) за период с 25 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 года в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг - 18 500 рублей, проценты - 35 362 рубля 18 копеек, пени - 1 637 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хакимова Н.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворены.

С Хакимовой Н.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взысканы задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 25 декабря 2019 года N... в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг - 18 500 рублей, проценты за период с 25 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 года - 35 362 рубля 18 копеек, пени за период с 25 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 года - 1 637 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

В апелляционной жалобе Хакимова Н.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, принятии нового решения о частичном удовлетворении требований. В обоснование указывает, что период времени, за который кредитор просил взыскать проценты за пользование займом, превышает 365 дней (366 дней), поэтому в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) в редакции, действующей на момент заключения договора, суд должен был применить процентную ставку 73,487%, а не 365% годовых, и взыскать проценты не более 13 632 рублей 34 копеек (18 500 (сумма займа) х 73,487% (предельное значение полной стоимости потребительского кредита)/ 365 (дней в году) х 366 (период взыскания)). Просит снизить размер взыскиваемых процентов, размер штрафных санкций и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 386 907, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), и исходил из того, что требования о взыскании за период с 25 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 года процентов за пользование займом в сумме 35 362 рубля 18 копеек и пени в размере 1 637 рублей 82 копейки являются обоснованными и соответствуют требованиям статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что истцом необоснованно начислялись проценты по ставке 365% годовых, являются несостоятельными.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 3 указанного закона, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим федеральным законом, а также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Подписывая договор микрозайма от 25 декабря 2019 года, Хакимова Н.Н. согласилась с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 14) (л.д.9).

Согласно пункту 4.6 Правил проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма на его банковскую карту по дату погашения суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки в полном объеме (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (л.д.22).

Пунктом 4.16 Правил предусмотрено, что начисление процентов, неустойки прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет двукратного размера суммы предоставленного микрозайма (л.д.23).

Данные положения в полной мере соответствует законодательству, действующему в период заключения Хакимовой Н.Н. договора микрозайма от 25 декабря 2019 года.

Так, пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

По информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для кредитов на сумму до 30 000 рублей, выданных на срок до 30 дней, составляет 505, 631%.

Таким образом, начисление кредитором процентов по ставке 365% годовых является правомерным.

То обстоятельство, что проценты за пользование кредитом по вине заемщика, своевременно не исполнившего свои обязательства по возврату задолженности в предусмотренный договором срок, начислялись кредитором свыше 30 дней, основанием для изменения процентной ставки в сторону уменьшения не является.

Правоотношения сторон, связанные с начислением процентов за пользования займом в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по возврату кредита, регулируются положениями приведенных выше пункта 9 части 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ, требованиям которых размер заявленных кредитором и взысканных судом процентов соответствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка