Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Нечаевой Т.М.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Головинова Д.А.. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Пограничной службе Федеральной службы безопасности России, Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской и Самарской областям, Управлению Федеральной службы безопасности России по республике Башкортостан, Федеральной службе безопасности России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛ:

Головинов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ФССП России, УФССП России по Оренбургской области по тем основаниям, что (дата) он заключил договор о реализации туристического продукта N для поездки в Турцию для себя и своей семьи (К.О.В. - супруга, дочь Г.Т.Д. - 7 лет, дочь Г.А.Д. - 0 лет), стоимость 89 000 руб. на период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года с вылетом из г.Уфа.

(дата) после регистрации на рейс и сдачи багажа, при прохождении пограничного контроля в аэропорту г.Уфы ему было отказано в вылете в виду ограничения на выезд из Российской Федерации, его супруга с малолетними детьми, одна из которых грудной младенец, была вынуждена вылететь без него, а ему пришлось возвращаться в г.Оренбург.

Ограничения были наложены службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, однако, указанные ограничения были сняты судебным приставом - исполнителем 14 апреля 2017 года по его заявлению о прекращении исполнительного производства и отмене ограничения на выезд из Российской Федерации от 12 апреля 2017 года в связи с определением мирового судьи судебного участка N 1 от 16 января 2017 года об отмене судебного приказа, по которому было ранее возбуждено исполнительное производство и вынесено указанное постановление. Предельный срок, в который должно было произойти изменения учета - 6 дней, то есть до 20 апреля 2017 года. Эта обязанность не была исполнена, считал, что в момент пересечения границы Российской Федерации не было оснований отказать ему в его конституционном праве на свободу передвижения и свободный выезд за пределы Российской Федерации и, что неправомерными действиями специалистов УФССП по Оренбургской области (ОСП Ленинского района г.Оренбурга) ему был причинен материальный ущерб в размере 32 667 руб. 66 коп. (стоимость его части туристского продукта), а также моральный вред, сильнейшие эмоциональные переживания, связанные с невозможность реализовать запланированный отпуск с семьей, вынужденное отправление супруги с малолетними детьми одной в чужую страну, с грудным ребенком на руках и багажом на четверых, количество которого было рассчитано, исходя из отправления в отпуск всей семьей, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу 32 666 руб. 66 коп. - сумму ущерба, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного район г.Оренбурга к участию в дело в качестве соответчиков привлечено Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и отделение пограничного контроля (УФСБ России по Республике Башкортостан).

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г.Оренбурга от 06 ноября 2020 года дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Захарова Н.А., взыскатель по исполнительному производству Головинова О.А.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 января 2021 года в порядке ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле: Головинов Д,А. - истец, ФССП России, УФССП России по Оренбургской области - ответчики, СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Захарова Н.А., взыскатель по исполнительному производству Головинова О.А. - третьи лица, к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Пограничное Управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2021 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ФСБ России.

01 марта 2021 года Головинов Д.А. исковые требования изменил на те основания, что 27 апреля 2017 года, после того как ему было отказано в пересечении границы Российской Федерации, он на такси поехал в г. Оренбург для выяснения обстоятельств. В ОСП Ленинского района г.Оренбурга ему было сообщено, что вопрос будет решен в незамедлительном порядке, для чего ему необходимо предоставить подтверждение приобретения билет на самолет по тому же направлении. Им был приобретен билет по маршруту Уфа - Анталия (выбор города Уфа для вылета был единственным возможным, поскольку на стоянке аэропорта остался его автомобиль, так как поездка с семьей в аэропорт была ночью и возвращаться в г.Оренбург ему так же необходимо было в ночное время, ехать за рулем было опасно, тем более, что он находился в состоянии стресса, кроме того, в г.Уфа должна была вернуться его семья и он, при условии положительного решения по не выезду.

В ОСП Ленинского района г.Оренбурга он предоставил квитанцию N от (дата) о приобретении авиабилета на рейс УФА - Анталия, рейс N (дата). После чего службы судебных приставов в Пограничную службу ФСБ России было направлено информационное письмо об отмене ограничения на выезд, с указанием номера рейса, что подтверждает его нахождение в г.Оренбурге, так же как подтверждает это и местонахождение ООО "Пилигрим", через которое билет был приобретен.

После решения вопроса в УФССП, он на такси отправился из г.Оренбурга в г.Уфа для вылета в г.Анталию к месту отдыха.

Считал, что им были понесены убытки, выразившееся в расходах на такси Уфа - Оренбург и Оренбург - Уфа, на приобретение авиабилета, а также убытки в связи с потерей одного дня отдыха, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 35 954 руб. сумму ущерба, из которых: 14 000 руб. - расходы на такси, 19 500 руб. - расходы на авиабилет, 60 000 руб. - компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились представитель ответчика- Пограничной служба ФСБ России, Пограничного Управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, УФСБ России по Республике Башкортостан, ФСБ России, третье лицо - Головинова О.А. о времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд в соответствие с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 апреля 2021 года Исковое заявление Головинова Д.А.. к ФССП России, УФССП России по Оренбургской области, Пограничной службе ФСБ России, Пограничному Управлению ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, УФСБ России по республике Башкортостан, ФСБ России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд постановил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Головинова Д.А..:

- 28 954 руб. - в возмещение ущерба;

- 3 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Головинова Д.А.. к УФССП России по Оренбургской области, Пограничной службе ФСБ России, Пограничному Управлению ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, УФСБ России по республике Башкортостан, ФСБ России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Оренбургской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда по доводам жалобы, апеллянт полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности при обращении с названными требованиями, кроме того, в материалах исполнительного производства имеется информация о снятии временного ограничения от 14.04.2017 года, которая стоит в статусе "Отклонено".

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения были учтены и применены в полной мере.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Захаровой Н.А., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов в размере *** с Головинова Д.А. в пользу Головиновой О.А.

06 декабря 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 102 285 руб., а также постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

10 января 2017 года вынесено постановление о заведении розыскного дела.

03 апреля 2017 года вынесено постановление о даче поручения в Лазаревское РОСП г.Сочи о проверке места жительства должника.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Оренбурга от 16 января 2017 года судебный приказ о взыскании с Головинова Д.А. алиментов отменен.

14 апреля 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя прекращено исполнительное производство в отношении Головинова Д.А. и вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, приказами N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (действовавший на дату вылета истца за пределы Российской Федерации).

Согласно п.1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав (п.2).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей (п.3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом, устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и в управление пограничного контроля ФСБ России (п.4).

В соответствии с п.5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно п.7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с п.3 Приказа N 100 руководители территориальных органов ФССП России и главный судебный пристав субъекта Федерации обеспечивают контроль за соблюдением сроков и порядка предоставления информации в управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации несут персональную ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации (п.6.1).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года судебным приставом - исполнителем Захаровой Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Головинова Д.А. из Российской Федерации и направлено в адрес Пограничной службы ФСБ России посредством электронного документооборота. Скриншот программы АИ ФССП свидетельствует о том, что данному постановлению присвоен статус "отклонено".