Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-4410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)3 к (ФИО)1 (ФИО)5, (ФИО)4 о защите жилищных прав,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)1 (ФИО)5, (ФИО)4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать (ФИО)1, (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) для цели её снятия с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)3 расходы по госпошлине в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)3 (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (сестра), (ФИО)4 (мать, ответчицы) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), по мотиву выезда на другое место жительства, длительного не проживания и добровольного прекращения прав пользования.
В обоснование требований ссылался на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Однокомнатная квартира. 24.11.2003 года была предоставлено истцу и ответчицам в пользование взамен ранее имевшегося жилья. Однако оформленный договор найма отсутствует.
Ранее они проживали в другой квартире, из которой были выселены. Взамен предоставлена спорная квартира. В ней зарегистрировались проживающими в 2003 году, в период, когда он был несовершеннолетним. Мать вела аморальный образ жизни, в связи с чем, проживал некоторое время с бабушкой. В квартире проживала сестра (ФИО)1
Сестра с момента вселения жила первично одна, затем с мужем. В 2013 году выехала с ним в г.Сочи, забрав все свои вещи и больше не приезжала. С её мужем он общается, знает, что они строили там дом. Полагал, это указывает на причины выезда и не проживания, а также устойчивость волеизъявления. Характер причин не проживания связан с тем, что место жительства изменили на другое постоянное. В связи с чем, полагал, имеются основания для применения правил ст. 83 ЖК РФ.
Мать вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, её местонахождение не известно. Жила с сожителями. В квартире зарегистрирована, но никогда не жила.
Сам стал проживать в квартире после достижения совершеннолетия и отъезда сестры в другую местность. Вселился и привел её в порядок, заплатил долги по жку. Однако, ответчицы, несмотря на то, что квартирой не пользуются, остаются зарегистрированными. Это препятствует ему осуществлять в полной мере права нанимателя.
Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает его права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. При этом, указал, он произвел в квартире ремонт и нес за ответчиц расходы по оплате за жилье, которые накопились. В настоящее время проживает в квартире со своей семьей. Регистрация ответчиц препятствует ему реализовать права нанимателя в полном объеме. С учетом указанного просил признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением для цели снятия их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчицы в судебное заседание не явились. Представитель (ФИО)4 - адвокат (ФИО)7 возражений по иску не представил.
Прокурор считала, иск подлежит удовлетворению частично - в отношении (ФИО)1 В отношении (ФИО)4 в иске просил отказать.
Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилрешение, которым иск в отношении (ФИО)1 удовлетворил. По иску к (ФИО)4 в удовлетворении требований отказал.
Не соглашаясь с выводами суда (ФИО)1 представила апелляционную жалобу. Ставит вопрос об отмене судебного решения. Просила восстановить срок на обжалование судебного решения.
Определением суда срок для обжалования судебного решения ей восстановлен.
В обоснование доводов о несогласии с выводами суда ответчица ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства были определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
Указывает, что судом не был установлен характер и причины её выезда из спорного жилого помещения. Вместе с тем, у нее имеются уважительные причины. Поскольку о дате рассмотрения дела не была извещена, представить доказательства в обоснование своей позиции не имела возможности.
Судом не учтено, что в Адлерском районе г. Сочи проживает временно, о чем свидетельствует регистрация, оформленная по месту пребывания. Прав постоянного пользования другим жильём не приобрела. От прав пользования спорной квартирой не отказывалась, для этого сохраняла регистрацию. Расходы по жилью несла. Выезд связан с состоянием здоровья (необходимость забеременеть) и возникшими семейными обстоятельствами.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает решение суда законное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В связи с тем, что истец знал о месте нахождения (ФИО)1, но не представил необходимых сведений суду 1 инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы ответчицы о не надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в связи с чем, не имела возможности представлять свои доказательства по существу спора, заслуживают внимание.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 1 ст. 113 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии (ФИО)1, ненадлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела по фактическому месту жительства, т.е. с нарушением её процессуальных прав. Выявленные недостатки, связанные с ненадлежащим извещением ответчицы о времени и месте судебного заседания по смыслу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
В связи с наличием таких обстоятельств, судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья, в котором ответчица (ФИО)1 (ныне (ФИО)12), проживала и зарегистрирована. (ФИО)4 зарегистрирована, но не проживает. В настоящее время в нем проживает истец со своей семьей. Наличии оснований для признания ответчиц утратившими право пользования квартирой по мотиву длительного не проживания и отказа от прав пользования в одностороннем порядке, в связи с выездом и прекращением правоотношений по пользованию, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлено свидетельство о смерти ответчицы (ФИО)4
В связи с наличием названных обстоятельств истец уточнил требования. В отношении (ФИО)4 полагал, дело подлежит прекращению.
(ФИО)1 просил признать утратившей право пользования, как лицо, выехавшее по собственной инициативе и прекратившее правоотношения по пользованию квартирой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ гражданское дело в отношении (ФИО)4 подлежит прекращению.
Для рассмотрения дела по правилам суда 1 инстанции истец (ФИО)3 не явился. По телефону сообщил, что запрошенные судом сведения представить в судебное заседание (дата) не сможет (зафиксировано телефонограммой).
Ответчица (ФИО)1 при новом рассмотрении дела в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила дополнительные пояснения и сведения о причинах не проживания, а также данные о браке и смене фамилии, рождении ребенка, оплате за спорное жилье по судебному приказу.
Судебная коллегия в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон. Приобщила представленные сведения к материалам дела. Проверив представленные ими сведения и доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Дело дважды переносилось слушанием в связи с необходимостью запроса документов и ненадлежащем уведомлении (ФИО)1 о дате рассмотрения. Истец дважды приезжал для рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, на иске в отношении сестры настаивал. Подтвердил, что она второй раз вышла замуж, продолжает жить в г.Сочи, родила ребенка. Намерений вернуться и проживать в спорной квартире, считает, не имеет. Расходов по жилью не несет.
Препятствий в пользовании квартирой, пояснил, он ей не чинил и не чинит. Попыток вернуться в квартиру, нести бремя оплаты за услуги и содержание квартиры ответчица не пыталась и не пытается. Приезжала на похороны матери с супругом и ребенком. Однако, разрешить возникший спор стороны так и не смогли.
Сестра предлагает ему уплатить определенную сумму, после чего снимется с учета. Таковой он не имеет. Понес затраты на ремонт и обустройства жилья, в котором проживает со своей семьей. Поскольку сестра не снимается с учета, требуя от него денежные средства за часть квартиры, это, полагал, указывает на то, что намерения продолжать правоотношения по пользованию не имеет, преследует иные цели.
Кроме того, он общается с её первым супругом, поскольку тот является крестным его ребенка. С его слов знает, что (ФИО)13 выехала для постоянного проживания в г.Сочи и в Сургут возвращаться не намерена. Работает там и создала другую семью. Жизнь в Сочи ей нравится больше, чем в Сургуте. Поскольку выехала и постоянно проживает в г. Сочи, её волеизъявление устойчивое, правоотношения по пользованию квартирой прекратила по собственной инициативе. Расходы по содержанию жилья не несет. Основания для признания (ФИО)1 утратившей право пользования квартирой имеются. С учетом указанного, истец в отношении (ФИО)1, сменившей фамилию, ныне Лобян, на иске настаивал.
Ответчица представила письменные пояснения, в которых указывает, что с иском не согласна. Другого жилья кроме спорной квартиры на условиях постоянного проживания не имеет. Временно выехала с прежним супругом, но брак распался. Выезд был связан с состоянием здоровья, поскольку не могла забеременеть и врачи рекомендовали временно изменить место жительства.
Впоследствии вступила в новый брак, забеременела и ждала ребенка, что препятствовало возвращению. В настоящее время ребенок родился, с ним и новым супругом временно проживают на съёмной квартире. Постоянно жилья не имеют. Муж вступил в долевое строительство и взял ипотеку, однако строящаяся квартира находится в залоге у банка. Она в настоящее время в декретном отпуске, средства у семьи ограниченные.
Представила сведения, что расходы по содержанию спорной квартиры несла. По судебному приказу с неё взыскивалась сумма задолженности, которую оплатила. Кроме того, указывает, в период жизни матери имела с ней устную договоренность, что будет нести в целом расходы по квартире, поскольку ранее такие расходы за неё несла она. Брат о проблемах по оплате за жильё её не уведомлял. С ним отношения напряженные. Он проживает в квартире со своей семьей. Она намерений отказаться от прав пользования квартирой не имеет. С учетом указанного, просит в иске отказать.
Исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В письменной форме договор найма, указал истец, не заключён. Сведений о характере найма суду не представлено. Характер найма предметом заявленного спора не является. При таких обстоятельствах входить в обсуждение условий договора найма и правах пользователей в рамках возбужденного дела оснований не имеется.
Истец утверждает, что на основании договора найма от (дата) спорная муниципальная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), была предоставлена для проживания (ФИО)4, с членами семьи: (ФИО)3 с (дата) (сын), (ФИО)1 (дочь) взамен ранее имевшейся квартиры.
О проживании сторон указывают представленные сведения, в том числе открытый лицевой счет и сведения об оплате. Из акта проверки фактического проживания от (дата) следует, что ответчица в спорной квартире не проживает с 2013 года.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)1 длительное время проживает за пределами г. Сургута, имеет регистрацию по месту пребывания в г. Сочи до 2022 года. Доказательств вынужденного характера выезда из спорной квартиры и желании сохранить в отношении себя действие договора найма не представила.
С учетом указанного заявленные истцом требования к (ФИО)1 суд признал, основаны на законе и подлежат удовлетворению по смыслу правил ст. 83 ЖК РФ. В отношении исковых требований к (ФИО)4 в иске отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку сведения о причинах выезда (ФИО)1 доказательствами не подтверждены. Являются предположительными. Выводы сделаны со слов истца, заинтересованного в исходе дела. Это противоречит правилам ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой выводы суда должны подтверждаться доказательствами. Факт отсутствия и длительность отсутствия о причинах не проживания безусловно не указывает.
Проанализировав доводы и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, представленные ответчицей сведения заслуживают внимания и указывают на причину не проживания ее в квартире, которая является уважительной.
По смыслу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец просит применить к возникшим правоотношениям названную норму права.
Вместе с тем, значение для её применения имеет не только факт выезда и длительного не проживания, но и причины не проживания. Необходимые сведения ответчица представила.
Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчицы, что (ФИО)1 имеет временную регистрацию в (адрес) на срок до 13.06.2022 года (справка ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.10.2017 года).
По информации ГИБДД УМВД России по г. Сургуту у (ФИО)1 в собственности находится автомобиль, который поставлен на регистрационный учет в феврале 2017 года в Адлерском районе г. Сочи. Названных сведений ответчица не отрицает. Указывает на то, что автомобиль необходим ей для передвижения. С местными номерами передвигаться по месту пребывания удобнее.
О месте постоянного проживания и смене места жительства такие сведения безусловно не указывают.
Так, истец представил суду сведения о том, что (ФИО)1 с 2013 года в квартире не проживает, о чем свидетельствует составленный Акт. Утверждал, что попыток вселиться после выезда она не предпринимала, о своих правах на квартиру не заявляла. Коммунальные расходы по квартире не несет, платежные документы, подтверждающие оплату ЖКУ от её имени, отсутствуют. Бремя расходов по квартире полностью лежит на нем.
Однако, об одностороннем отказе от прав пользования жилым помещением такие сведения также не свидетельствуют. Из представленных по запросу суда сведений и письменных пояснений ответчицы следует, что расходы по жилью несла. Выезд из спорного жилья для нее являлся вынужденным, временным, связан, по её пояснением, с состоянием здоровья и попытками создать семью.
В дополнении к апелляционной жалобе (ФИО)1 на указанных доводах настаивает, ссылается на то, что по рекомендации врачей выехала в регион с более благоприятным климатом с целью рождения ребенка. Временно зарегистрирована в Адлерском районе г. Сочи, однако постоянную регистрацию сохраняет в спорной квартире по адресу: (адрес) которая является единственным постоянным местом жительства.
Доказательств того, что приобрела права пользования другим жильём не представлено. Ответчица наличие таких обстоятельств отрицает. По запросам судебной коллегии, сведения, подтверждающие такие обстоятельства, от компетентных органов не поступили.
При этом ответчица не отрицает, что попыток к вселению в спорное жилье не предпринимала, так как была уверена в том, что сохраняя регистрацию по месту жительства, за ней сохраняется и бессрочное право пользования жилым помещением. Квартирой пользуется брат и претензий не предъявлял. Коммунальными услугами также пользуется брат со своей семьей, проживая в квартире, в связи с чем несет расходы обоснованно. Она ими не пользуется. Претензий по оплате за жилье также ей не предъявлял.
Поскольку от прав пользования не отказывается, заинтересована в спорном жилье, являющемся единственным постоянным местом проживания, полагала, это является значимыми сведениями. Иного жилья пригодного для постоянного проживания не приобрела.
Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО от 31.08.2020 следует, что ЕГРН отсутствует информация о нахождении в собственности (ФИО)1 недвижимого имущества на территории РФ.
В настоящее время она зарегистрировала брак и сменила фамилию на "Лобян" (свидетельство от (дата) (номер)). (дата) у Лобян Я.В. родился ребенок (ФИО)8, что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) (номер).
Проанализировав представленные сторонами по делу сведения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Факт выезда и длительного не проживания ответчицы, безусловно, о причинах прекращения правоотношений по пользованию квартирой, добровольном выезде и смене места жительства не свидетельствует.
Отсутствие с ее стороны оплаты коммунальных услуг, также, безусловно, не свидетельствует о прекращении правоотношений по пользованию жилым помещением в добровольном порядке, учитывая, что у нее, как утверждает, имелось устное соглашение с матерью (ФИО)4 об условиях оплаты. Доказательств, опровергающих такие сведения, истцом не представлено.
На основании судебного приказа от 14.11.2017 с ответчицы взысканы денежные средства в счет оплаты долга за коммунальные услуги. Это подтверждает, что расходы по содержанию жилья несла.
Сведений о том, что истец предъявлял ей требования об оплате, но ответчица отказывается от несения расходов по содержанию жилья в размерах, которые несет за нее истец, не представлено. Наличие долга не препятствует решению вопроса о его взыскании. Отсутствуют и данные о том, что истец использовал такую возможность, но и после этого ответчица расходов не несет.
Учитывая, что ответчица утверждает, что сохраняет права пользования и регистрацию, поскольку заинтересована в спорном жилье, это указывает на то, что правоотношения по имеющемуся договору найма не прекратила, выехала временно по семейным обстоятельствам.
Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п. 32, разъяснения, указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется.
Кроме того, усматривается, что между сторонами имеются напряженные отношения, истец проживает в квартире со своей семьей, что препятствует ответчице проживанию в спорной однокомнатной квартире, имея новую семью и ребенка. На момент рассмотрения спора такие препятствия продолжаются.
В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в ст. 83 ЖК РФ.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 февраля 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Прекратить производство по иску (ФИО)3 к (ФИО)4 о признании утратившей право пользования квартирой в связи со смертью.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к (ФИО)2 о защите жилищных прав и признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО (адрес) отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
