Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4410/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО "Смоленский Банк" на определение Ленинского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (гражданское дело N 2-3654/2019),
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2019 удовлетворены частично требования ОАО "Смоленский Банк", и с Марченковой Н.В., Марченкова Э.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2013 в сумме 187693 рубля 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.
31.10.2019 в Ленинский районный суд г.Смоленска на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчиков Марченковой Н.В. и Марченкова Э.А с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением суда от 08.11.2019 ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы ответчикам восстановлен.
В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение по тем основаниям, что приведённые в ходатайстве причины пропуска срока для обжалования решения являются неуважительными.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы или представления.
Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции посчитал уважительной причиной пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы получение ими копии решения суда только 09.10.2019 и направления апелляционных жалоб после получения судебного акта в месячный срок.
Однако, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 20.09.2019 в судебном заседании, в котором присутствовал представитель ответчика Марченкова Э.А. - Фоменков А.А., которому судом при оглашении был разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения суда и сроки его обжалования (л.д.71-72).
Мотивированное решение судом изготовлено 25.09.2019, следовательно, срок обжалования данного решения начал течь с 26.09.2019 и закончился 25.10.2019, однако представителем право получения копии решения в период с 26.09.2019 по 25.10.2019 не реализовано.
01.10.2019 судом копия решения направлена сторонам по делу, истцом она получена 07.10.2019 (л.д.78), а ответчиками, которые, не смотря на различное место их регистрации, проживают по одному адресу (...), получена 04.10.2019, о чем они сами указали в апелляционных жалобах, и в подтверждение чего приложили к жалобам копии конвертов (л.д.96-100; 107-110).
Таким образом, с даты получения копии судебного акта (04.10.2019) до истечения срока его обжалования (25.10.2019) у ответчиков имелся 21 день, однако, жалоба ими подана только 31.10.2019, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
При этом, каких-либо уважительных причин, по которым ответчикам и представителю одного из них было недостаточно времени, оставшегося до истечения срока обжалования, для составления апелляционных жалоб и направления их в суд, ими в ходатайстве не указано, и доказательств по данному вопросу не представлено.
Из обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции при восстановления срока на подачу жалоб исходил из иной даты получения ответчиками копии судебного акта (09.10.2019), сославшись на почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д.79-81), в которых имеются оттиски почтовой печати с указанной датой 09.10.2019, а подписи самих ответчиков свидетельствуют о получении ими судебной корреспонденции в иную дату - 09.11.2019). При этом, каких-либо доводов, по которым он не принял во внимание представленные самими ответчиками доказательства по дате получения судебной корреспонденции, в обжалуемом определении не привел.
Однако, исходя и из принятой судом даты, у ответчиков все равно до истечения срока обжалования имелось 16 дней, которых (в отсутствие доказательств об обратном) было достаточно для составления апелляционных жалоб.
Поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности своевременного составления жалоб и их подачи в суд ответчиками не представлено, оснований для восстановления пропущенного ими процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, доводы частной жалобы истца являются обоснованными.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе ответчикам в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 08 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2019 ответчикам Марченковой Н.В. и Марченкову Э.А. отказать.
Гражданское дело N 2-3654/2019 вместе с апелляционными жалобами возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Судья М.В.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
