Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при помощнике судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционному представлению заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, апелляционной жалобе Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года, дополнительное решение от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов,
УСТАНОВИЛА:
Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов, указав, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации муниципального образования "Камызякский район". Установлено, что на территории муниципального образования "Камызякский район" на берегу находятся остатки (части) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохраной зоне водных объектов: <данные изъяты>. Общее количество находящихся на берегу остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, составляет 9 единиц. Осмотром, проведенным с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Астраханской области, Астраханского района гидросооружений и судоходства ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", в присутствии представителя администрации муниципального образования "Камызякский район" установлено, что в силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения перечисленные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем, являются отходами производства и загрязняют территорию водоохраной зоны муниципального образования "Камызякский район". На администрации муниципального образования "Камызякский район" как землепользователе и органе местного самоуправления лежит обязанность по приведению территории муниципального образования в надлежащее состояние, исключающее загрязнение земель района отходами производства и потребления. Администрацией муниципального образования "Камызякский район" длительное время не принимаются меры по сбору и очистке территории муниципального образования от вышеуказанных отходов производства и потребления для их последующей утилизации, что влечет дальнейшее захламление земель в пределах территории муниципального образования отходами, создается угроза жизни и здоровью населения, объектам окружающей среды, а также ограничивается доступ граждан к водному объекту в целях его использования для личных и бытовых нужд. С учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований просил суд обязать администрацию муниципального образования "Камызякский район" и Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза вышеуказанных отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Черныш О. Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Камызякский район" Емелина А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представители ответчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, третьих лиц Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в судебном заседании не участвовали.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области отказано.
Дополнительным решением от 10 октября 2019 года исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области удовлетворены.
В апелляционном представлении заместитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления прокурора - несостоятельными.
В апелляционной жалобе представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области просит дополнительное решение суда отменить, полагая, что Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не является надлежащим ответчиком по делу.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Черныша О.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика - администрации муниципального образования "Камызякский район" Емелину А.А., полагавшую решение и дополнительное решение суда законными, представителя ответчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Тажиеву Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области Соколову К.С., поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования "Камызякский район".
В ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года старшим помощником Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Черныш О.Г. с участием государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по Астраханской области, специалиста Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, государственного инспектора отдела ВКТУ Росрыболовства проведен осмотр полузатопленных и находящихся на берегу плавсредств: <данные изъяты>
Осмотром установлено, что в силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения указанные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем являются отходами производства и потребления и загрязняют акваторию пр.Гандурино. Нахождение данных отходов производства ухудшает состояние земельного участка и акватории водного объекта.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту обследования по затонувшим судам.
По заключениям специалистов Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод", <адрес>, <адрес>, являются ценными рыбохозяйственными водоемами. Согласно государственному рыбохозяйственному реестру, а также приказу Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" <адрес>, <адрес> относятся к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, как водный объект, являющийся миграционным путем, местом нереста, зимовки, массового нагула, промышленного и любительского рыболовства водных биологических ресурсов - проходных, полупроходных и пресноводных (туводных) видов рыб, в том числе осетра, севрюги, белуги, стерляди, белорыбицы, судака, отнесенных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 N 191 к ценным и особо ценным видам рыб.
Затонувшее или полузатонувшее судно, а также металлоконструкции, находящиеся временно либо постоянно в воде, ржавеют (окисляются), оказывая негативное влияние на рыбохозяйственный водоем. Постепенно такие объекты заносятся илом и песком. Образующиеся наносы изменяют гидрологический режим водоема, ухудшаются естественные условия нерестовых миграций рыб, покатных миграций молоди и отнерестившихся производителей рыб.
При продолжительном нахождении затонувших (полузатонувших) судов, в том числе находящихся на берегу и затапливаемых в период паводковых вод в водной среде, начинается разрушение (коррозия) металла, в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды, так как в процессе окисления металла происходит загрязнение из-за попадания составляющих металла в воду, что может негативно повлиять на физиологическое состояние флоры и фауны водного объекта. Любое загрязнение водоема отходами, в том числе вышедшими из эксплуатации плавсредствами и их остатками, оказывает отрицательное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания.
Согласно заключению ТО Роспотребнадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ полузатопленные, затонувшие и разукомплектованные плавсредства, находящиеся в водных объектах и на береговой полосе, ухудшают санитарное состояние водного объекта загрязнением химически активными веществами, нефтепродуктами, содержащимися в грузовых емкостях, машинном отделении и других помещениях плавсредств. Полузатопленные и затонувшие плавучие средства со временем подвергаются коррозии, вызывая загрязнение водной среды соединениями железа.
ФБУ "Администрация Волжского бассейна" в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не располагает информацией о собственниках объектов, указанных в Перечне бесхозяйных вещей, в том числе <данные изъяты>, металлический неводник, металлический понтон, находящиеся на правом и левом берегу <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку протока Гандурино является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, следовательно, администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области не наделена полномочиями по сбору и вывозу затонувшего имущества.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8).
В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.
Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по охране таких водных объектов (статья 27 Водного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по охране только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.
Протока Гандурино, не относящаяся к исключениям, приведенным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.
В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" установлено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Таким образом, Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" относит к числу вопросов местного значения городского округа участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а не промышленных отходов.
Ранее, определенные полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных отходов закреплялись за органами местного самоуправления в рамках прежнего правового регулирования - пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что использование в правоприменительной практике положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями (постановления от 13.10.2015 N 26-П и от 26.04.2016 N 13-П).
Учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.
Исходя из содержания указанных норм, не имеется оснований полагать, что указанные остатки металлических корпусов судов относятся к твердым коммунальным отходам, образовавшимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также к товарам, утратившим свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации которых отнесено полномочиям органа местного самоуправления.
Соответственно, ввиду отсутствия обязанности осуществления мер по охране названного водного объекта, не являющегося собственностью муниципального образования, администрация муниципального образования "Камызякский район" не наделена полномочиями по организации утилизации и переработки отходов производства и потребления в виде затонувшего имущества.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении затонувших остатков судов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно, находящихся во владении администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области не установлено.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области является правильным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по организации мероприятий по сбору и вывозу остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства, на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому спору.
Приходя к указанному выводу, районный суд обоснованно руководствовался положениями статьи 5, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым реки, как поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, в силу пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 года N 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта (находящиеся в федеральной собственности водоемы, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2054-р, моря или их отдельные части, водохранилища и каналы, входящие в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 года N 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе, предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 года N 190-П (в ред. от 02.07.2019 года) "О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области" Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим контроль и надзор в области природопользования и охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.
В силу пункта 2.6 Постановления Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 года N 190-П (в ред. от 02.07.2019 года) "О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области" Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в области водных отношений осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области.
При таких обстоятельствах, поскольку протока Гандурино является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, районный суд пришел к правильному выводу, что обязанность по ликвидации засорения указанного водного объекта от находящихся в нем остатков вышедших из эксплуатации плавсредств должна быть возложена на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, являющуюся исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным на выполнение мероприятий по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, в силу закона.
Доводы Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о том, что обязанность по организации утилизации плавсредств в силу положений статьи 49 Кодекса водного транспорта Российской Федерации должна быть возложена на ФБУ "Администрация Волжского бассейна", подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно статье 3 Кодекса водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 7 Кодекса водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 49 Кодекса водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты располагаются в пределах береговой полосы протоки <адрес> доказательств того, что они находятся в пределах судовых ходов и создают угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам в материалах дела не имеется, обязанность по проведению утилизации остатков указанных плавсредств обоснованно возложена на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
Решение и дополнительное решение суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года, дополнительное решение от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
