Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире
29 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Собольковой Е. И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2019 года, которым
признаны недействительными результаты межевания ее земельного участка с кадастровым номером **** и установлены его смежные границы с земельным участком Шахановой С.А. ****) и землями общего пользования СНТ "АРЗ-1";
на нее возложена обязанность не чинить препятствий Шахановой С.А. в пользовании земельным участком путем сноса забора.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Собольковой Е.И. - Олейник Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Соболькова Е.И. и Шаханова С.А. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** (участок ****) и **** (участок ****), расположенных в СНТ "АРЗ-1" в г. Александрове.
Соболькова Е.И. обратилась с иском к Шахановой С.А. об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания участка с номером **** по точкам 5-4-3-9-10-11 по техническому отчету от ****; установлении смежной границы участков по точкам н6-н5-н4 по техническому отчету от ****; признании недействительными результатов межевания участка с номером **** по точкам 1-2-3-4-5-6 и установлении границы по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7.
В обоснование указала на занятие Шахановой С.А. части земельного участка, фактически находящегося в пользовании Собольковой Е.И.
Шаханова С.А. обратилась со встречным иском к Собольковой Е.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с номером **** путем переноса забора по точкам по техническому отчету ООО "Мегаполис" от 3 апреля 2019 года.
В обоснование указано на препятствия в пользовании земельным участков в виду возведения Собольковой Е.И. забора.
Соболькова Е.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Денисов Д.Н. иск поддержал, встречный иск не признал.
Шаханова С.А. и ее представитель Сухов А.А. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
Представители СНТ "АРЗ-1", ООО "Мегаполис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Соболькова Е.И. просит решение изменить в части. Полагает, что отсутствуют основания к сносу забора, поскольку он не затрагивает территорию участка другой стороны. Обращает внимание на то, что забор ограничивает лишь территорию СНТ "АРЗ-1", которое не требует его снести. Указывает, что участок из земель общего пользования
СНТ "АРЗ-1" был присоединен ее отцом с согласия СНТ в 1987 году и используется в данных границах до настоящего времени. Полагает, что судом не принято во внимание исследование ООО "Ваш проект", согласно которому существующий забор не создает препятствий Шахановой С.А. в пользовании ее участком.
Истец (ответчик по встречному иску) Соболькова Е.И., ответчик (истец по встречному иску) Шаханова С.А., представители третьих лиц СНТ "АРЗ-1", ООО "Мегаполис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Разрешая заявленные требования Собольковой Е.И., исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая объяснения сторон и показания свидетелей, суд правильно установил наличие в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведенной ошибки, допущенной кадастровыми инженерами при определении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ****. Из исследованных судом доказательств следовало, что кадастровый инженер неверно отразил сведения о фактических границах, существовавших на момент межевания спорных земельных участков.
Поскольку была установлена реестровая ошибка, суд обоснованно признал недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, установив новые границы в соответствии с представленными сторонами документами.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщила, что границы, по ее мнению, установлены верно и не оспариваются в настоящее время.
Соболькова Е.И. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований Шахановой С.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.45,46 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая заявленные требования Шахановой С.А., судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером **** обозначенная точками н2-н3-н4-н5 технического отчета кадастрового инженера ООО "Земля" Пальтова А.С. от 12 июля 2019 года, накладывается на места общего пользования СНТ "АРЗ-1", примыкающие к границам земельного участка с кадастровым номером **** с фасадной стороны, и занята Собольковой Е.И. путем ограждения забором самовольно, без законных оснований.
По техническому отчету кадастрового инженера ООО "Мегаполис" Савоськина А.В. от 4 апреля 2019 года следует, что на указанном месте Соболькова Е.И. возвела забор по точкам н5-н6-7-н13-5, в связи с чем граница земельного участка с кадастровым номером **** по фасаду имеет длину 3,94 м (по точкам н6-н7-8). Таким образом, длина фасадной части участка с кадастровым номером ****, где оборудован вход на участок, значительно меньше длины, установленной при межевании в 2000 году.
Указанные заключения Собольковой Е.И. не оспорены. От назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.
Шаханова С.А. в обоснование иска указала, что установленный Собольковой Е.И. забор препятствует свободному проезду к ее земельному участку.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Ломановой Л.А., которая пояснила, что проезд к земельному участку Шахановой С.А. ограничен, поскольку часть земельного участка огорожена забором.
Представленные в материалы дела градостроительные заключения ООО "Ваш проект" также свидетельствуют о расположении спорного забора, примыкающего к фасадной части земельного участка
Шахановой С.А., который не позволяет последней в полной мере осуществлять право пользования, владения земельным участком с фасадной части.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Собольковой Е.И. не представлено.
Документов, устанавливающих права правопредшественников и самой Собольковой Е.И. на земельный участок, расположенный на местах общего пользования СНТ "АОЗ-1", а также решение общего собрания членов
СНТ "АРЗ-1" о выделении указанного земельного участка в собственность Собольковой Е.И., не предоставлено, что подтверждает позицию
Шахановой С.А. о нарушении ее прав.
Ссылка Собольковой Е.И. на давность установки забора и использования данного участка земли несостоятельна, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов на указанный участок это свидетельствует лишь о его самовольном занятии.
Доводы о том, что забор может быть снесен лишь по требованию
СНТ "АРЗ-1" не могут быть приняты во внимание.
В силу положений ранее действовавшего Федерального закона от
15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст.ст. 1, 8 и 19) и действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.ст. 3, 5, 25) имущество общего пользования садового товарищества, в том числе земельный участок, предназначено исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество.
С учетом этого Шаханова С.А., как и другие собственники земельных участков в СНТ "АРЗ-1", вправе пользоваться землями общего пользования, которые огорожены Собольковой Е.И.
Установив нарушение прав Шахановой С.А. на использование принадлежащего земельного участка с фасадной стороны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Шахановой С.А. в части, возложив на Соболькову Е.И. обязанность не чинить Шахановой С.А. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ****, путем сноса забора, обозначенного точками н5-н6-7-н13-5, в схеме технического отчета кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Савоськина А.В. от
4 апреля 2019 года.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от
8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собольковой Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий **** А.Е. Бочкарев
Судьи И.В. Сергеева
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
