Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4410/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вологодского района Упадышевой Н.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2019 года, которым исковые требования прокурора Вологодского района Вологодской области к АНО Реабилитационный центр "Шанс" о возложении обязанности прекратить деятельность оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснение помощника прокурора Вологодской области Вавиловой И.В., представителя ОНД и ПР по Вологодскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Балина Р.С., судебная коллегия
установила:
прокурор Вологодского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АНО Реабилитационный центр "Шанс" о признании деятельности по оказанию помощи для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым, а также предоставление прочих социальных услуг по адресу: <адрес> незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность центра на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушения прав граждан на своевременное и качественное оказание медицинской помощи, допущенные грубые нарушения законодательства, которые имеют неустранимый характер, а именно: отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности организации, основным видом деятельности которой является деятельность в качестве реабилитационного центра граждан, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью; нарушения законодательства о пожарной безопасности; не организован сбор твердых бытовых и пищевых отходов, нарушения прав граждан, насильственного помещения и удержания в АНО Реабилитационный центр "Шанс" граждан, содержание граждан в ненадлежащих антисанитарных условиях.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика АНО Реабилитационный центр "Шанс" по доверенности Толстобров А.П. требования не признал, просил в иске отказать ввиду отсутствия оснований.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ОНД по Вологодскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Вологодского района просит решение суда отменить ввиду неправильной оценки судом доказательств, имеющихся в материалах дела, нарушения норм материального права. Судом не приняты во внимание факты побега из центра несовершеннолетнего воспитанника в ..., запрет на выход из здания, отсутствие медицинских осмотров, медицинских книжек работников пищеблока, ограничение свободы граждан центра с применением наручников, нарушением правил противопожарной безопасности, фактов незаконного принудительного помещения гр. ... в центр, возбуждение уголовного дела по данному факту похищения человека неустановленными сотрудниками центра, содержание граждан в ненадлежащих антисанитарных условиях, отсутствие надлежащего проезда к центру. Не учтено судом, что осуществление деятельности центра в стационарной форме противоречит Уставу, допущенные нарушения статьи 14 Закона об общественных объединениях, части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 9, 19 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, полагает, что решение суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> общим собранием учредителей Автономной некоммерческой организации Реабилитационный центр "Шанс" принято решение о создании Автономной некоммерческой организации Реабилитационный центр "Шанс", утверждении устава данной организации и ее государственной регистрации.
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА> принято решение о государственной регистрации Автономной некоммерческой организации Реабилитационный центр "Шанс".
<ДАТА> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Автономной некоммерческой организации Реабилитационный центр "Шанс" под основным государственным регистрационным номером .... В этот же день данная организация поставлена на государственный учет в налоговом органе.
<ДАТА> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области выдано свидетельство о государственной регистрации Автономной некоммерческой организации Реабилитационный центр "Шанс".
Согласно п.2.1 Устава АНО Реабилитационный центр "Шанс" создана с целью оказания услуг по поддержке и содействию в преодолении алкоголизма, наркомании и других форм химической зависимости, содействия осуществлению программ, направленных на реализацию прав и достойной жизни в обществе.
Решением рабочей группы Координационного совета по вопросу социальной реабилитации и ресоциализации лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества, от <ДАТА> АНО Реабилитационный центр "Шанс" включена в Реестр негосударственных организаций Вологодской области, предоставляющих услуги по реабилитации и ресоциализации наркопотребителей. Реабилитационный центр является единственной на территории Вологодской области организацией, оказывающей данный вид услуг стационарно.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора Вологодского района, суд первой инстанции руководствовался статьями 61, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" и исходил из того, что при рассмотрении и разрешении дела прокурором не доказаны грубые нарушения закона, создающие реальную угрозу или повлекшие причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, а имевшие место нарушения не являются существенными и неустранимыми, поэтому данные нарушения служить основанием для ликвидации АНО Реабилитационный центр "Шанс" согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут.
Применение такой крайней меры ответственности, как прекращение деятельности, по мнению суда первой инстанции, не является соразмерным допущенным АНО Реабилитационный центр "Шанс" нарушениям.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 26 и 32 постановления от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.
В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.
Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.
К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.
Действительно, <ДАТА> прокуратурой Вологодского района с привлечением специалистов ОНД по Вологодскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области, отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, Департамента здравоохранения Вологодской области, проведена выездная проверка в АНО Реабилитационный центр "Шанс" по вопросам соблюдения требований в области пожарной безопасности.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказа МЧС России N 315 от 18 июня 2003 года "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования по обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" не являются грубыми и носят устранимый характер.
Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что ответчиком устранены и заинтересованными лицами, в том числе прокурором, подтверждены следующие выявленные в ходе проверки нарушения: с сайта АНО Реабилитационный центр "Шанс" исключена информация об осуществлении лечения алкогольной и наркотической зависимости; приказом от <ДАТА> ... назначен ответственным за пожарную безопасность; обеспечены требования предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека - в здании АНО Реабилитационный центр "Шанс" размещены таблички "Курение запрещено"; установлены знаки пожарной безопасности; двери эвакуационного выхода открываются в правильном направлении; здание обеспечено огнетушителями; неопломбированные запорно-пусковые устройства огнетушителя на первом этаже заменены на новые; разработана и утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; утверждена инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, также закуплены средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного; с <ДАТА> директором АНО Реабилитационный центр "Шанс" проводится противопожарный инструктаж с работниками организации, определён порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа; обеспечено в здании наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; убраны четыре газовых баллона для бытовых газовых приборов; установлена противопожарная разделка от горючих конструкций перекрытия печи в бане, предтопочные листы изготовлены из негорючего материла; на светильники в бане установлены колпаки, предусмотрены конструкцией, также установлены новые огнетушители; в котельной установлен новый огнетушитель; заведен журнал учета наличия, периодичности осмотра огнетушителей в котельной; на светильники в котельной установлены предусмотренные конструкцией колпаки; отопительный прибор в котельной эксплуатируется с противопожарной разделкой от горючих конструкций перекрытия; сушка горючих материалов на котле и паропроводе не допускается; <ДАТА> заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "АкваЛайн", с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу"- договор для проведения измерений и анализов загрязняющих веществ в атмосфере воздуха.
Оставшиеся нарушения согласно информации ОНД по Вологодскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> в виде отсутствия автоматической установки пожарной сигнализации в здании, системы оповещения и управления эвакуацией, не осуществления дублирования сигнала от систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников, не соблюдение высоты проема горизонтального участка на пути эвакуации 3-го этажа также являются устранимыми, но не могут быть устранены немедленно, поскольку требуют временных и финансовых затрат.
Ссылка прокурора в апелляционной жалобе не невозможность осуществления АНО Реабилитационный центр "Шанс" деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи, несостоятельна, так как, как правильно установлено судом, в данном учреждении медицинские услуги не оказываются, у ответчика заключены договоры с медучреждениями БУЗ ВО "Вологодский областной наркотический диспансер N 2", БУЗ ВО "Вологодский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", ЦРБ Вологодского муниципального района для оказания медицинских услуг в случае необходимости.
Ввиду того, что медицинская помощь реабилитантам непосредственно в организации не оказывается, лицензия на осуществление медицинской деятельности АНО Реабилитационный центр "Шанс" не требуется.
Фактов нарушения прав граждан, фактов насильственного помещения или удержания в АНО Реабилитационный центр "Шанс" реабилитантов, содержание граждан в ненадлежащих антисанитарных условиях, отказа в предоставлении медицинской помощи от них и их родителей прокурором не представлено.
Возбуждение <ДАТА> уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации правового значения для данного дела не имеет, вина работников центра в незаконном похищении и помещении ... в АНО Реабилитационный центр "Шанс" вступившим в законную силу приговором суда не доказана.
Привлечение АНО Реабилитационный центр "Шанс" и директора ... к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа не является безусловным основанием для прекращения деятельности АНО РЦ "Шанс".
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Вологодского района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
