Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4410/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-4410/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Бирюковой Е.А. и Волошиной С.Э.
при секретаре Прозоровской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 ноября 2018 года гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании провести ремонт жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебедева С.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от 15 января 2018 года, которым постановлено: исковые требования прокурора удовлетворить частично. Обязать Министерство обороны РФ провести в жилом <адрес> (инвентарный N), расположенном по адресу: <адрес>, военный санаторий (военный городок N), ремонт, с учетом соответствующего износа: фундамента подвала, двери подвала, канализации, электрощитовой, инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения с заменой скоростного водо-подогревателя, отопления (с заменой труб отопления), электроснабжения, межпанельных швов стен, козырька над входом в подъезд, отмостков, входных дверей, подходов к подъезду, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Читинского гарнизона обратился в интересах неопределенного круга лиц с искомк Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ об обязании провести ремонт жилого дома, ссылаясь на следующее.
Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Минобороны России требований законодательства о сохранности федеральной собственности при содержании и обслуживании жилого <адрес> (инвентарный N), расположенного по адресу: <адрес>, военный санаторий (военный городок N), который передан ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. Надзорными мероприятиями установлено, что обособленным подразделением "Забайкальский" ООО "ГУЖФ", с которым заключен договор управления жилищным фондом, указанный жилой дом включался в заявочный план капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016 год, однако капитальный ремонт до настоящего времени не проведен. На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ответчиков провести в жилом <адрес> (инвентарный N), расположенном по адресу: <адрес>, военный санаторий (военный городок N), ремонт, с учетом соответствующего износа: фундамента подвала, двери подвала, канализации, электрощитовой, инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения с заменой скоростного водо-подогревателя, отопления (с заменой труб отопления), электроснабжения, межпанельных швов стен, козырька над входом в подъезд, отмостков, входных дверей, подходов к подъезду (л.д.3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.66-70).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что военный прокурор Читинского гарнизона в рамках заявленных требований должен был представить в качестве доказательств следующие документы: строительно-техническое заключение, содержащее сведения опроведении инструментального обследования (с указанием использованной технической литературы и примененных инструментов и приборов, прошедших государственную поверку), фиксирующее состояние объекта, его процент износа, количество и объем повреждений, требующих устранений, составленное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, состоящим в саморегулируемой организации и имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному и (или) определенным видам работ, а такжепроектно-сметную документацию, содержащую объем ремонтныхработ, сроки их проведения, количество и виды строительно-ремонтныхматериалов, необходимых для проведения работ, стоимость материалов,работ и прочее. Обращает внимание, что для проведения капитального ремонта объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, необходимо направление в установленном порядке соответствующей заявки от заинтересованных лиц (л.д.84-86).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Позднякова А.А., представителей ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Фалилееву К.В. и Махмудову В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилой дом инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, военный санаторий "Дарасунский", принадлежит на праве собственности Министерству обороны РФ, передан в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ (л.д.10-11).
Актам осеннего осмотра технического состояния от 25.10.2017 годаподтверждается факт ненадлежащего состояния объекта собственности, необходимость проведения ремонтных работ (л.д.31-33).
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, положениями Постановлений Правительства РФ, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку состояние жилого здания не соответствует техническим условиям эксплуатации, требует капитального ремонта.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что прокурор не представил строительно-техническое заключение о состоянии объекта, наличии повреждений, требующих устранений, проектно-сметную документацию на ремонтные работы не могут быть приняты, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылался истец - на необходимость проведения капитального ремонта объекта, ответчиком обратного не представлено.
Довод апелляционной жалобы о трудоемкости работ по проведению капительного ремонта не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку установлено, что несвоевременное устранение выявленных недостатков создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поэтому данная угроза должна быть устранена.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 15 января 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лебедева С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
С.Э. Волошина
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
