Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Лузского районного суда Кировской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; с Безносикова Сергея Васильевича взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 120524,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610,5 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Безносикова Сергея Васильевича убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 25 259,06 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Безносикову С.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на сумму 179 700 руб., предусматривающий уплату процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых. Денежные средства получены ответчиком, однако им допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просил взыскать задолженность по договору от <дата> в размере 145 783,97 руб., в том числе: основной долг - 109 757,24 руб., проценты - 9183,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 25 259,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1409,75 руб., комиссию за направление извещений - 174,00 руб.; а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4115,68 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с решением суда не согласно, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что в соответствии с условиями договора заемщик обязался внести на счет 60 ежемесячных платежей в общей сумме 349053,05 руб., в том числе: 179700 руб. - кредит, 167613,05 руб. - проценты, 1740 руб. - комиссии за услугу SMS-пакет. Ответчиком внесены денежные средства в сумме 204098,83 руб., которые в соответствии с графиком погашения и условиями договора банк списал в следующем порядке: 133170,07 руб. - проценты, 69942,76 руб. - кредит (основной долг), 986 руб. - комиссии за услугу SMS-пакет. 08.02.2018 банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое последним не исполнено. Графиком погашения определена дата возврата кредита - 31.10.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Однако банком не получены предусмотренные в п.3 раздела III Общих условий договора проценты по кредиту за период с 09.04.2018 по 31.10.2019 в размере 25259,06 руб., что является убытками истца. Убытки состоят из суммы процентов, входящих в соответствии с графиком погашения в состав ежемесячных платежей. Указано на несогласие истца с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за услугу SMS-пакет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Как видно из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор N 2210674139 о предоставлении ответчику кредита в сумме 179 700 руб., в том числе: сумма к выдаче - 150 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование - 29 700 руб., со сроком возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой - 29,9% годовых и ежемесячным платежом в размере 5826,12 руб.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно вносить равные платежи по кредиту в сумме 5826,12 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого платежа - 16.12.2014.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку отплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
На основании заявления заемщика от <дата> в рамках указанного договора также подключена дополнительная услуга "SMS-пакет" - ежемесячное направление извещений по кредиту по SMS. Стоимость услуги составляет 29 руб. ежемесячно.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150000 руб. на счет ответчика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. На основании распоряжения ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. получены Безносиковым С.В. в кассе банка, денежные средства в размере 29 700 руб. перечислены на транзитный счет партнера для оплаты страхового взноса на личное страхование.
С условиями договора о предоставлении кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Однако, Безносиковым С.В. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж по кредитному договору внесен им 11.09.2017.
Согласно расчету истца задолженность Безносикова С.В. по кредитному договору от <дата> по состоянию на 25.06.2020 составляет 145783,97 руб., в том числе: 109757,24 руб. - основной долг, 9183,92 руб. - проценты, 25259,06 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1409,75 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - комиссия за направление извещений. Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
08.02.2018 банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое последним не исполнено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии за направление извещений, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков банка в сумме 25259,06 руб., которые по существу составляют начисленные за период с 08.02.2018 по 31.10.2019 проценты за пользование кредитом в сумме 29,9% годовых.
С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку стороной истца доказан факт передачи ответчику денежных средств, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа. Решение суда в данной части в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствии с п.1.2 раздела II Общих условий договора (л.д.23) начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III Общих условий договора.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ч.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, предусмотрено п.2 раздела III Общих условий договора (л.д.24) в качестве меры ответственности заемщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части на основании п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Безносикова С.В. убытков банка (неполученных процентов после выставления требования) в размере 25259,06 руб. Доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.
Ссылки жалобы на необоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за услугу SMS-пакет отклоняются судом как несостоятельные, поскольку обжалуемым решением исковые требования в указанной части удовлетворены.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4115,68 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лузского районного суда Кировской области от 10 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 25259,06 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Принять новое решение, которым взыскать с Безносикова Сергея Васильевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в размере 25259,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115,68 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
