Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-4409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова Сергея Геннадьевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июля 2020г., которым постановлено:
"В иске Плотникову Сергею Геннадьевичу к Плотниковой Анастасии Сергеевне, Плотниковой Наталии Николаевне о вселении в жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, <.......>; возложении на Плотникову Анастасию Сергеевну обязанности по передаче Плотникову Сергею Геннадьевичу ключей от квартиры, взыскании с Плотниковой Анастасии Сергеевны расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей отказать.
Признать Плотникова Сергея Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>, <.......>; возложить на Плотникова Сергея Геннадьевича обязанность сняться с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения Плотниковой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Плотников С.Г. обратился в суд с иском к Плотниковой А.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......>., <.......>; возложении обязанности по передаче ему ключей от указанной квартиры, взыскании государственной пошлины в размере 600 руб.
Требования мотивировал тем, что вселился в квартиру вместе с семьей 23.01.1990 года, в 2009 году отказался от участия в приватизации в пользу Плотниковой А.С., которая пообещала, что он будет жить в квартире по мере необходимости. Однако семейная жизнь с бывшей супругой, матерью ответчика, не сложилась, поэтому был вынужден из квартиры выехать в съемное жилье. Иного жилья не имеет. По телефону дочь отказала в дальнейшем проживании в квартире, хотя он всю жизнь добросовестно исполнял родительские обязанности. Сейчас квартиру дочь сдает, ключей от квартиры у него нет. Он является пенсионером, инвалидом второй группы, не может осуществлять трудовую деятельность, единственным доходом является пенсия.
Плотниковой А.С. подано встречное исковое заявление к Плотникову С.Г. о признании утратившим право бессрочного проживания и пользования жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по указанному адресу, мотивированное тем, что она является единственным собственником спорной квартиры, где также зарегистрированы её мать Плотникова Н.Н., отец Плотников С.Г., последний добровольно выехал из квартиры в июле 2008 года по месту проживания новой семьи, с которой живет по настоящее время, вывез свои вещи, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, их оплачивают и содержат спорное жилье она с матерью. Выезд Плотникова С.Г. не был вынужденным, конфликтных отношений в семье не было, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Плотников С.Г. и его представитель - адвокат Дидусь И.А. поддержали заявленные требования, не согласившись со встречным иском.
Ответчик по первоначальному иску Плотникова Н.Н. возражала относительно удовлетворения первоначального иска, поддержав встречные требования.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Плотникова А.С. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено судом в ее отсутствие.
Прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск подлежащим отклонению, встречные требования - законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску Плотников С.Г., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В доводах жалобы указывает, что его совместное проживание с бывшей супругой и её новым мужем было невозможно, другого жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, зарегистрирован в спорной квартире, а вывод суда о том, что он добровольно отказался от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, является ошибочным.
На апелляционную жалобу поступили возражения соответчиков Плотниковой А.С. и Плотниковой Н.Н., просят жалобу оставить без удовлетворения, указывают, что Плотников С.Г. 12 лет не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, расходов по содержанию квартиры не несет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Плотников С.Г. и Плотникова А.С., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Плотникову С.Г. в 1989 году по ордеру <.......> совместно с женой Плотниковой Н.Н., дочерью П.. предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, где с 23.01.1990 г. он зарегистрирован, фактически проживает по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, брак с Плотниковой Н.Н. расторгнут 15.05.2007 г., их дочерью является Плотникова А.С., их дочь П.. умерла <.......>, Плотников С.Г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ветераном труда, получателем страховой пенсии по старости (л.д. 8-12 оборот, 16, 96-97 оборот, 146).
Спорная квартира N <.......> по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, находится в собственности Плотниковой А.С. с 11.09.2009 года на основании заключенного 04.07.2007 г. с Администрацией города Тобольска Тюменской области договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Плотникова А.С. зарегистрирована по указанному адресу с 25.12.1990 г., её мать Плотникова Н.Н. зарегистрирована в квартире с 23.01.1990 г., от участия в приватизации указанной квартиры Плотникова Н.Н. и Плотников С.Г. отказались в пользу несовершеннолетней дочери Плотниковой А.С. (л.д. 13-15, 17-18, 48, 52-53, 70-72, 91-95, 98-102, 112).
Плотников С.Г. обращался к Плотниковой А.С. с намерением проживать в спорной квартире (л.д. 19), а Плотникова А.С. обращалась к Плотникову С.Г. с требованием сняться с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 51).
Плотникова Н.Н. несет расходы по оплате услуг через ТРИЦ по адресу: <.......>, <.......>, <.......> (л.д. 54-57).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацами вторым и шестым статьи 7 настоящего Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец по первоначальному иску Плотников С.Г. 2008 году выехал из спорной квартиры, расходы по содержанию жилья не несет. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении Плотниковым С.Г. не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиками Плотниковой А.С. и Плотниковой Н.Н. препятствий Плотникову С.Г. в проживании в спорном жилом помещении.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу о том, что Плотников С.Г. в течение длительного времени с 2008 года в квартире отсутствует, проживает по иному адресу, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, выезд носил постоянный характер, после выезда членом семьи собственника не является, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением не предпринимал, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользованием жилым помещением, не представлено, поэтому признал его утратившим право пользования спорной квартирой. Признание Плотникова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением повлекло отказ в удовлетворении заявленных им требований о вселении в квартиру и возложении на собственника обязанности по передаче ключей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Плотникова С.Г. из спорного помещения носил вынужденный и временный характер, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что Плотников С.Г. переехал из ранее занимаемого помещения в квартиру к Н., с которой состоит в фактических брачных отношениях, и в настоящее время продолжает проживать там же. Доказательств чинения Плотникову С.Г. препятствий в пользовании спорным помещением на протяжении длительного периода его отсутствия и совершения Плотниковым С.Г. в данный период безуспешных попыток возвращения на прежнее место жительства в деле не представлено, на что верно указал суд. Отказ от участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за ранее занимаемую квартиру Плотниковым С.Г. в ходе производства по делу не оспаривался, что также свидетельствует об отсутствии у него интереса в сохранении за собой прав на спорную квартиру в момент выезда из нее.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
