Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.
судей Брюквиной С.В., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
11 августа 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Михайловой Елены Викторовны по доверенности Симона Александра Александровича и ПАО "МРСК Центра" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
Иск Михайловой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Михайловой Елены Викторовны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) ПАО "ТНС энерго Ярославль" по неисполнению претензии истца о нарушении ее прав, признании незаконными действий ответчика по использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии ZCXi 110 СР N 34949699 и возложении обязанности прекратить использование данного прибора учета в качестве расчетного, взыскании компенсации морального вреда 100.000 рублей.
В исковом заявлении указано, что Михайлова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где установлен внутридомовой индивидуальный прибор учета электроэнергии (далее ИПУ) Меркурий 201.5, при этом ответчик использует для учета электроэнергии ИПУ ZCXi 110 СР N 34949699, который установлен за пределами границы сети на опоре освещения, данный прибор учета не соответствует Правилам устройства электроустановок, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ N 204 от 08.07.2002, в связи с чем истцу со стороны ответчика выставляются необоснованные счета по оплате электроэнергии. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.10.2019 было отказано в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Ярославль" к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, на ПАО "ТНС энерго Ярославль" возложена обязанность произвести перерасчет платы за данную коммунальную услугу в отношении указанного дома на сумму 22.831,74 руб. Михайлова Е.В. 28.11.2019 обратилась к ответчику с претензией о проведении перерасчета с учетом апелляционного определения, а также о демонтаже ИПУ, установленного за пределами границы сети, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым стороны не согласились.
В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Симона А.А. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения суда об увеличении размера компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, выслушав представителя Михайловой Е.В. по доверенности Симона А.А., представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности Меледину Е.Е., поддержавших доводы своих жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
В силу пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Порядок установки прибора учета электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.
При заключении договора с энергоснабжающей организацией устанавливается граница балансовой принадлежности, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности, то есть определяется точка, где устанавливается прибор учета электроэнергии.
Как следует из материалов дела, филиалом ПАО "МРСК Центра - "Ярэнерго" 10.11.2017 и 05.07.2018 были проведены проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы приборов учета.
Согласно актам проверки состояния схемы измерения электрической энергии/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.11.2017, от 05.07.2018 ИПУ Меркурий 201.5 N 25852019, установленный в доме 63 по ул. Рылеева г. Ярославля, пригоден и допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного. Прибор учета 02137241, ранее установленный на опоре, не работает, демонтирован. Указанные акты подписаны сотрудниками ПАО "МРСК Центра" и Михайловой Е.В. (л.д.60, 61).
Таким образом, стороны определилиместо нахождения расчетного прибора учета. ИПУ Меркурий 201.5 N 25852019, установленный в доме <адрес>, до настоящего времени находится в рабочем состоянии, срок поверки не истек.
На момент установки второго прибора учета (на опоре) в июне 2019 года у истца Михайловой Е.В. уже имелся действующий, исправно функционирующий прибор учета, введенный в эксплуатацию надлежащим образом.
Установка ПАО "МРСК Центра" второго прибора учета не может повлечь произвольное изменение ранее согласованного сторонами места расположения расчетного прибора учета. В акте от 11.03.2020 (л.д. 71) Михайлова Е.В. отказалась признать расчетным ИПУ N 34949699, установленный на опоре.
Судом первой инстанции неверно изложено содержание данного акта в решении суда, однако это не привело к принятию неверного по существу решения.
Оснований считать, что Михайлова Е.В. искажает предоставляемые данные о потреблении электроэнергии, материалы дела не содержат. Кроме того, передаваемые ею показания прибора учета могут быть ответчиками проверены на основании показаний прибора учета, установленного на опоре.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что апеллянт не являлся участником проверки, проводимой департаментом государственного жилищного надзора (л.д. 131), не влечет признание данного акта недопустимым доказательством по делу.
Указанный акт оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств настоящего дела судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра".
Также судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и по доводам жалобы истца в части размера компенсации морального вреда.
Согласно требованиям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, судом учтены требования разумности и справедливости, последствия нарушенных прав истицы как потребителя, степень причиненных ей нравственных страданий, поскольку, как установлено судом, вина ПАО "ТНС энерго Ярославль" в причинении вреда Михайловой Е.В. заключается в нарушении ее права, как потребителя, на правильный расчет и начисление платы за электроэнергию, в принятии к учету ИПУ в нарушение требований закона.
Кроме того, права истца восстановлены ПАО "ТНС энерго Ярославль", расчет производится на основании ИПУ, установленного в доме.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости не нарушены.
Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Михайловой Елены Викторовны по доверенности Симона Александра Александровича и ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
