Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Матвеевой М.А. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года по делу по иску Матвеевой М.А. к Кравченко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Матвеева М.А. обратилась в суд с иском к Кравченко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по арендной плате, судебные расходы в сумме 165201 рубля 54 копеек. Срок неисполнения указанного решения суда составил 1092 дня. В результате длительного бездействия ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Просит суд взыскать с Кравченко Н.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 74470 рублей.
В судебном заседании истец Матвеева М.А. исковые требования поддержала. Ответчик Кравченко Н.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области Логунов М.В. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Матвеева М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности причинения истцу нравственных страданий, причинно-следственной связи между страданиями и действиями (бездействием) ответчика. Указала, что на протяжении четырех лет вынуждена обращаться за защитой нарушенного права в суды, что влечет временные и финансовые затраты для истца. Злостное неисполнение ответчиком решения суда повлекло прекращение Матвеевой М.А. предпринимательской деятельности, разлад в семье; на иждивении истца находились больные родители, истец осуществляет уход за матерью супруга, являющейся инвалидом второй группы. Считает, что судом не были истребованы необходимые доказательства по делу, подтверждающие причиненные нравственные страдания. Полагает незаконным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области Логунова М.В.
На заседание судебной коллегии ответчик Кравченко Н.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области Логунов М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Матвееву М.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года с ИП Кравченко Н.В. в пользу ИП Матвеевой М.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 142015 рублей 54 копеек, государственная пошлина в размере 8186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 5 апреля 2016 года, исполнительный лист для предъявления к исполнению выдан взыскателю 1 августа 2016 года.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Матвеева М.А. указала, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, в результате чего в связи с длительным бездействием ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 74470 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, ответчиком не нарушались личные неимущественные права истца, и не совершались действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Взыскание компенсации морального вреда регламентировано статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. Если вред причинен действиями, нарушающими другие права гражданина, то он подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Кроме этого, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом первой инстанции правильно было установлено, что между истцом Матвеевой М.А. и ответчиком Кравченко Н.В. сложились имущественные правоотношения, которые не подпадают под регулирование статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет, и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с выводами суда не может являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку направлена на переоценку правильных выводов суда, которые отвечают требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательств, которые могли быть представлены в суд первой инстанции, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, в суде первой инстанции Матвеевой М.А. не заявлялось ходатайство об истребовании судом каких-либо доказательств.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области Логунова М.В. не влияет на правильность выводов суда, поскольку обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался, постановления суда в отношении него не принималось.
Кроме того, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Между тем, названное лицо состоявшееся по делу судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловал, правовых последствий для истца вследствие рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица решение суда не породило.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой М.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
