Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4409/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4409/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Семеновой Евгении Васильевны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Семеновой Евгении Васильевны о взыскании судебных расходов с Миляевой Марии Владимировны и Мотозова Максима Юрьевича в солидарном порядке в сумме 21 541 руб. 28 коп. отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 мая 2019 года исковое заявление Миляевой М.В., Мотозова М.Ю. к Хныкину В.Г., Семеновой Е.В., администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, разделе имущества, признании дома домом блокированной жилой застройки оставлено без рассмотрения по п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
29 августа 2019 года ответчик Семенова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных ею на проезд в судебные заседания и оплату юридических услуг с учетом уточнения в общей сумме 21541,28 руб.
В судебное заседание Семенова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель истца Миляевой М.В. по доверенности Заплотина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что иск не был рассмотрен по существу, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.
Истец Мотозов М.Ю., ответчик Хныкин В.Г., представитель администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчица просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, взыскать понесенные ею судебные расходы в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления искового заявления Миляевой М.В. и Мотозова М.Ю. без рассмотрения явилась неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, то есть на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ответчице в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на проезд и оплату юридических услуг по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для отложения судебного разбирательства с 20 сентября 2019 года на 4 октября 2029 года по рассмотрению заявления ответчицы на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияет.
Ссылки в частной жалобе на обстоятельства и причины неявки сторон в судебное заседание при рассмотрении спора по существу, правого значения для разрешения настоящего вопроса о возмещении судебных расходов не имеют.
Довод жалобы о заинтересованности судьи при вынесении обжалуемого определения носит субъективный характер и никакими объективными доказательствами не подтвержден.
Как видно из материалов дела ответчица отводов составу суда не заявляла.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Семеновой Евгении Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (.
.
.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья
секретарь
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
