Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4408/2023

г. Красногорск, Московская область 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ермакова М. Е. на решение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "ЦентркомБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыгову Т.А.о., Садыгову С.А.о., Зинченко С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО "ЦентркомБанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Садыгову Т.А.о., Садыгову С.А.о., Зинченко С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности:

- по кредитному договору <данные изъяты> от 10 июня 2015 года в размере 42 972 677 руб. 60 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 14 мая 2015 года в размере 109 289 617 руб. 49 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 19 мая 2015 года в размере 32 229 508 руб. 20 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 21 мая 2015 года в размере 21 486 338 руб. 79 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 27 марта 2015 года в размере 289 276 502 руб. 73 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 23 сентября 2015 года в размере 39 344 262 руб. 29 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 25 сентября 2015 года в размере 109 289 617 руб. 48 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 01 октября 2015 года в размере 54 098 360 руб. 64 коп., а всего - 697 986 885 руб. 22 коп.;

Также истцом заявлены требования:

- о взыскании солидарно с Садыгова Т.А.о., Зинченко С.А. в пользу ООО "ЦентркомБанк" в лице ГК "АСВ" задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14 апреля 2015 года в размере 218 579 234 руб. 98 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 16 марта 2015 года в размере 327 868 852 руб. 45 коп.,

- кредитному договору <данные изъяты> от 27 августа 2015 года в размере 28 415 300 руб. 55 коп., а всего - 574 863 387 руб. 98 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., в равных долях, то есть с каждого по 20 000 руб.

В обоснование требований было указано на то, что заемщик и ответчики не погасили задолженность.

Решением Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Ермаков М.Е. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела между ООО "ЦентркомБанк" и ООО "Производственно-техническая база - СДС" был заключен ряд кредитных договоров об открытии кредитных линий.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Садыговым Т.А. о., Садыговым С.А. о., Зинченко С.А.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года "в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Садыговым С.А.о. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Образцы подписи ответчика были отобраны в заседании коллегии.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Садыгова С.А.о. в договорах поручительства, заключенных между ООО "ЦентркомБанк" и Садыговым А.о.:

- <данные изъяты> от 25.11.2015

- <данные изъяты> от 22.09.2015

- <данные изъяты> от 19.11.2015

- <данные изъяты> от 23.11.2015

- <данные изъяты> от 20.11.2015

- <данные изъяты> от 23.09.2015

- <данные изъяты> от 25.09.2015

- <данные изъяты> от 01.10.2015, расположенные ниже текстов договоров в графах "поручитель" выполнены самим Садыговым Саламом А. О..

Таким образом судебная коллегия находит достоверно установленным факт неисполнения ответчиками как поручителями, обязательств по своевременному возврату кредитов".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819, 361,365 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Правовых оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ начисленных неустоек судебная коллегия не находит, так как не усматривает их несоразмерности основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Ермаков М.Е., ссылается на то, что является конкурсным должником Зинченко С.А., и указывает, что Зинченко С.А. не подписывал договора поручительства, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по кредитным договора у суда первой инстанции не имелось, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Вместе с тем, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку ранее при обжаловании решения Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года Зинченко С.А. не оспаривал факт подписания договоров поручительства, о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Почерковедческая экспертиза была проведена лишь по ходатайству Садыгова С.А.о. и по его договорам поручительства.

Таким образом, оводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводы суда не опровергают.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ермакова М. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка