Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4408/2020
16 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2019 по иску Клевцова Н.В. к Сутягиной О.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, демонтаже и переносе построек, по встречному иску Сутягиной О.П. к Клевцову Н.В. о приостановлении кадастрового учета земельного участка, признании постановления недействительным, признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, установлении второго забора между земельными участками по апелляционной жалобе Сутягиной О.П. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Клевцов Н.В. обратился в суд с иском к Сутягиной О.П., в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, находящегося по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Соседний земельный участок, находящийся по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежит на праве собственности Сутягиной О.П. На момент покупки дома в 1984 году земельный участок огражден забором, который со временем обветшал, и на месте старого забора в 1986 году возведен забор из сетки рабицы, отделяющий его земельный участок от земельного участка Сутягиной О.П. Осенью 2018 года муж Сутягиной О.П. самовольно построил новый забор из профлиста высотой более 2-х м., а также вплотную к забору пристроил рассадник, затенив тем самым участок земли. Кроме того, на расстоянии 57 см. от забора Сутягины построили дворовую уборную, запах из которой препятствует пользоваться земельным участком, проживать в принадлежащем ему доме.
Истец просил суд обязать Сутягину О.П. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по <адрес изъят>, перенести находящиеся на земельном участке Сутягиной О.П. рассадник - не менее чем на 1 м. от границы земельных участков, туалет - не менее чем на 1 м. от границы земельных участков и не менее чем на 20 м. от принадлежащего ему жилого дома, демонтировать часть забора, выполненного из профлиста, находящегося на границе принадлежащего ему земельного участка.
Сутягина О.П. обратилась в суд со встречным иском к Клевцову Н.В., в обоснование которого указала, что 24 сентября 2015 года Клевцов Н.В. приобрел земельный участок площадью 168 кв.м., после чего общая площадь, принадлежащего ему земельного участка, составила768 кв.м. При этом Клевцов Н.В. предоставил суду схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории без акта установления и согласования границ земельного участка площадью 768 кв.м., не предоставил документы, которые свидетельствуют о законности границ земельного участка и законности проведенного межевания, а также копию межевого плана земельного участка площадью 768 кв.м., который должен содержать сведения об измерениях, условные обозначения, схему расположения всех соседних участков и геодезические снимки, что свидетельствует о том, что Клевцов Н.В. не проводил межевание своего земельного участка. Представленная Клевцовым Н.В. копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подписана мэром МО "город Черемхово" и председателем КУМИ МО "город Черемхово" в 2015 году с проставлением соответствующих печатей. На схеме указаны границы земельного участка с кадастровыми номерами Номер изъят, но не указаны схемы соседних земельных участков, земель общего пользования. Кроме того, координаты поворотных точек границ земельного участка Клевцова Н.В. указанные в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не совпадают с координатами в кадастровой выписке от 2015 года, а также количество этих точек различно. Обращает внимание на то, что квалификационный аттестат, выданный Шиверновскому А.В. 15 октября 2013 года, аннулирован 27 августа 2015 года. Из договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2015 года и выписки из постановления N 708 от 24 сентября 2015 года следует, что МО "город Черемхово" передает в собственность Клевцова Н.В. земельный участок с кадастровым Номер изъят, общей площадью 768 кв.м., из них: 600 кв. м. бесплатно, 168 кв. метров за плату. Однако в кадастровой выписке Клевцова Н.В. указано, что кадастровая стоимость приобретенного земельного участка равна произведению кадастровой стоимости одного квадратного метра на количество покупаемых квадратных метров, что в 64 раза больше той суммы, которую заплатил истец за приобретаемый земельный участок площадью 168 кв.м.
Сутягина О.П. просила суд приостановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым Номер изъят32; признать недействительными постановление от 24 сентября 2015 года N 708, договор купли-продажи земельного участка N 361 от 24 сентября 2015 года; признать сделку по купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2015 года ничтожной; признать право собственности Клевцова Н.В. на земельный участок площадью 768 кв.м. незаконным; обязать Клевцова Н.В. установить второй забор между земельными участками на ее земельном участке площадью 600 кв.м.; признать требования истца незаконными.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года исковые требования Клевцова Н.В. удовлетворены частично.
На Сутягину О.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать часть забора из профилированного листа, превышающую допустимую высоту, находящегося на границе земельного участка, перенести рассадник и туалет не менее чем на 1 м. от границы земельного участка, расположенного по <адрес изъят>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск Сутягиной О.П. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Сутягиной О.П. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Клевцова Н.В. и удовлетворения встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно публичной кадастровой карте земельные участки не являются смежными, так как между ними расположены земли общего пользования, которые должны огораживаться двумя заборами со стороны земельного участка Клевцова Н.В. и со стороны земельного участка, принадлежащего ей. При этом между земельными участками фактически возведен один забор. Полагает, что Клевцов В.Н. незаконно пользовался и пользуется земельным участком площадью 168 кв.м., а также земельным участком общего пользования. Обращает внимание на то, что часть забора (4 столба из 11) заменены в связи со строительством нового рассадника на месте старого. При этом новые столбы были вкопаны на месте старых; рассадник возведен со стороны ее забора, то есть захвата части земельного участка истца не произошло. Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о факте наложения границ ее земельного участка на границы земельного участка Клевцова Н.В. или земли общего пользования, а также о факте возведения забора и дворовой уборной в ином месте без законных на то оснований. Считает, что разрешая требования Клевцова Н.В. в части переноса дворовой уборной, суд неправомерно ссылается на СНиП 30-02-97 и СанПиН 42-128-4690-88. Настаивает на том, что предписание и ответ на обращение Клевцова Н.В. от 31 октября 2018 года, выданные КУМИ администрации г. Черемхово, документ, выданный ООО "Территория и право" от 15 августа 2019 года являются недопустимыми доказательствами по делу, а также приводит доводы аналогичные доводам встречного иска относительно приостановления кадастрового учета земельного участка, признания постановления от 24 сентября 2015 года N 708, договора купли-продажи земельного участка N 361 от 24 сентября 2015 года недействительными, установления второго забора между земельными участками, принадлежащими сторонам. По мнению заявителя жалобы, границы земельного участка Клевцова Н.В. должны быть установлены в соответствии с договором от 8 мая 1984 года, согласно которому площадь приобретаемого Клевцовым Н.В. земельного участка составляет 600 кв.м. Таким образом, второй забор должен быть установлен на земельном участке Клевцова Н.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Сутягиной О.П., ее представителя Шлапаковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Черемховского городского суда Иркутской области.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Клевцов Н.В. на основании договора купли-продажи от 18 мая 1984 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2015 года является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес изъят>.
Сутягина О.П. является собственником земельного участка площадью 746 кв.м. и жилого дома по <адрес изъят>.
Из искового заявления следует, что земельные участки истца и ответчика являются смежными. По границе принадлежащего Клевцову Н.В. земельного участка осенью 2018 года муж Сутягиной О.П. самовольно, без разрешения возвел новый забор. Со своей стороны он вплотную к забору пристроил рассадник, затенив тем самым участок земли. Также на расстоянии 57 см от забора Сутягины построили деревянный туалет (дворовую уборную). Клевцов Н.В. полагает, что нарушено его право, так как возведенные рассадник и туалет затеняют часть его земельного участка, а высота возведенного забора не соответствует предъявляемым нормам и правилам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований Сутягиной О.П. При этом суд исходил из того, что фактически установленный Сутягиной О.П. забор не соответствует сведениям межевого дела, деревянный забор, ограждающий ее участок по границам с земельным участком N 13 не является ни сетчатым, ни решетчатым, требованиям региональных нормативов и СНиП не соответствует. То есть, в силу п. 1.1.2 Региональных нормативов не обеспечивает минимальных показателей благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сутягина О.П. не является стороной договора от 24 сентября 2015 года ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки не могут повлечь за собой восстановление ее прав и интересов.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г.Черемхово, ул.1-я Линейная, д.13 и д. 9, соответственно.
Оба земельных участка имеют границы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истца о демонтаже части забора из профильного листа и переносе рассадника, туалета, суд правильно исходил из того, что нарушения границ у того и другого участка не установлено, при этом расположенный на границе забор, рассадник и туалет нарушают права истца, их расположение не соответствует предъявляемым нормам и правилам и не обеспечивают минимальных показателей благоприятных условий жизнедеятельности человека. При этом ответчиком не представлено доказательств, что Клевцовым Н.В. нарушаются права Сутягиной О.П., при наличии таких доказательств, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием, сформулировав его в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
