Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-4408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-4408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., Т., И. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., Т., И. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г, площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> г, на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан бесплатно от 25.03.2013 N 165. В 1978 г. без получения разрешения на строительство истцы возвели жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГ им было сообщено, что размещение жилого дома на данном земельном участке недопустимо. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истцы просили признать по 1\6 доле за В., Т., Т., а также 1\2 долю за И. в праве собственности спорный жилой дом.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано право собственности В. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г, площадью <данные изъяты> кв.м.
Признано право собственности Т. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г, площадью <данные изъяты> кв.м.
Признано право собственности Т. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г, площадью <данные изъяты> кв.м.
Признано право собственности И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г, площадью <данные изъяты> кв.м.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что спорное строение расположено в территориальной зоне рекреационного назначения в видах разрешенного использования земельного участка которого отсутствуют жилые дома. Полагает, что суд не связан доводами сторон, а самостоятельно проверяет на соответствие действующему законодательству представленные в материалы дела документы и может указать на их несоответствие действующему законодательству. Между тем суд необоснованно сослался на договор о передаче жилья, в котором в разрез Правил землепользования и застройки указанная территориальная зона, не позволяющая размещать в ее границах жилые объекты. В силу положений ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Ссылка суда на п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, так как истцам было известно о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. Кроме того, в соответствии с судебной экспертизой, жилой дом не соответствует строительным правилам.
В возражениях на жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (? доля - И., 1/6 доля - В., 1/6 доля Т., 1/6 доля - Т.) на основании договора передачи земельного участка в собственность бесплатно *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г.
На вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, который согласно инвентарному делу был возведен в 1978 году.
Уведомлением администрации города Бийска в лице отдела архитектуры и градостроительства истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с нарушением застройщиком Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы от 17.02.2012 N 803, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "г", находится в зоне рекреационного назначения - насаждений общего пользования (Р-2). Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной подзоне индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.
На момент рассмотрения настоящего дела в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают истцы: В., Т., И., Т.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд исходил из наличия правовых оснований для признания за истцами права собственности на самовольное спорное жилое помещение, поскольку жилой дом возведен без существенных нарушений строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, строительство осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеющем категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Между тем, как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, строение является самовольным в том случае если оно возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или не отведенном для этих целей; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Разрешая требование о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен устанавить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению ООО "СФ "РусЭксперТ" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "г", соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, но не соответствует строительным правилам в части высоты жилых комнат и кухни. Однако данное нарушение не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации. Жилой дом имеет работоспособное техническое состояние, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках.
При не установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что при сохранении возведенного объекта имеется нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и угроза жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования. Определенные в решении суда размеры долей в праве собственности лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы ответчика о том, что отсутствовали основания для удовлетворения требований, так как спорное строение расположено в территориальной зоне рекреационного назначения в видах разрешенного использования земельного участка которого отсутствуют жилые дома, исходя из следующего.
Согласно ст. 35.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, утвержденных решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2012г. N803, установлено, что подзона Р2 рекреационного назначения предназначена для сохранения и обустройства открытых озелененных пространств при их активном использовании.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
То есть, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему, истцы, как собственник спорного имущества, не лишены права на его использование в соответствии с целевым назначением земельного участка.
В силу п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При подготовке правил землепользования и застройки в силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются с учетом: сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (п. 3 ч. 2 ст. 34 данного кодекса).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия ( ч.8).
Реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч.9).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, истцам на основании постановления уполномоченного органа местного самоуправления и договора на передачу земельного участка в собственность бесплатно спорный земельный участок предоставлен для сохранения самовольной постройки, при этом вид разрешенного использования определен как земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
В договоре на передачу земельного участка в собственность бесплатно от 25.03.2013 указано, что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения - насаждения общего пользования. При этом предусмотрено, что только реконструкция и расширение объектов недвижимости, а также строительство объектов могут осуществляться с разрешения органов архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска либо иной уполномоченной организацией.
До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не изменялся. Ограничения либо обременения в установленном законом порядке не устанавливались.
Таким образом, на момент предоставления данного земельного участка истцам в собственность для размещения домов индивидуальной жилой застройки, спорный земельный участок уже относился к зоне Р2, но каких-либо ограничений в пользовании для владельцев земельного участка оговорено не было.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что право собственности на спорное строение не может быть признано за истцами, так как оно расположено в территориальной зоне рекреационного назначения, судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что истцам было известно о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, не может препятствовать в реализации права на ее узаконение при условии соблюдения установленных законом требований.
При этом, вопреки доводам жалобы, в рамках рассмотрения настоящего спора суд не вправе проверять законность принятых уполномоченным органом местного самоуправления актов о предоставлении истцам земельного участка в собственность.
Ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение не отвечает строительным нормам, судебной коллегией отклоняются, так как экспертом установлены только нарушения в части высоты жилых комнат и кухни, что в свою очередь не может повлечь отмену постановления суда, поскольку указанное не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации строения.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая изложенное выше, положения п.5 ст.10 ГК РФ, заключение экспертов о том, что жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
