Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года Дело N 33-44073/2022


08 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам фио, ТСН "Ломоносовский 253",

на решение Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хрушкого фио, ТСН "Ломоносовский 253" к ООО "Центр Экспертиз" о признании недействительным заключения негосударственной экспертизы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительным положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0198-18 от 04.06.2018 г., выданное ООО "Центр экспертиз".

В обоснование требований указали, что истец фио является собственником квартиры N 4 по адресу: адрес, адрес, а также собственником земельного участка номер 29:22:040730:21. На пересечении адрес и адрес в Октябрьском территориальном округе адрес на прилегающих к принадлежащим фио земельных участках 29:22:040730:4 и 29:22:040730:448 осуществляется возведение объекта капитального строительства "среднеэтажный жилой дом". Застройщиком объекта капитального строительства является ООО "Строитель", взведение которого осуществляется на основании разрешения на строительство от 08.06.2018 г. N RU293001000-225-2018, выданного Администрацией муниципального образования адрес. Основаниями для выдачи данного разрешения являются: положительное заключение экспертизы N 77-2-1-0147-18 от 11.05.2018 г.; положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0198-18 от 04.06.2018 г.; градостроительный план N RU293101000-2651, утвержденный распоряжением от 16.03.2017 г. N 622; градостроительный план N RU293101000-3147, утвержденный распоряжением от 11.04.2018 г. N сумма; проектная документация, подготовленная ООО "КБ РЭДЛАЙН".

Истцы полагали, что вышеуказанное положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0198-18 от 04.06.2018 г., выданное ООО "Центр экспертиз", является недействительным по приведенным в иске доводам.

Представитель истцов фио, ТСН "Ломоносовский 253" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица ООО "Строитель" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ООО "Центр Экспертиз", третье лицо Администрация адрес явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах фио, ТСН "Ломоносовский 253".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Строитель" по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что экспертное заключение, оспариваемое истцом, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ относится к доказательствам по гражданскому делу N 2а-3058/21 г., рассмотренному Октябрьским районным судом адрес и в апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, и подлежало оценке судом при рассмотрении дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В рамках указанного гражданского дела истцы не были лишены права выразить свое несогласие с проведенной экспертизой путем ходатайства перед судом о назначении повторной, дополнительной либо другой экспертизы, ходатайствовать о допросе эксперта и свидетелей с целью устранения недостатков заключения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что истцы неверно избрали способ судебной защиты, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным заключение экспертизы, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru