Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Максименко И.В., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиновского Николая Витальевича к Муниципальному автономному учреждению "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района "Сфера" (далее - МАУ "Сфера") о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Долиновского Н.В. на решение Советского районного суда от 14.04.2021 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Долиновский Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работает у ответчика рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Приказом N 41 от 11.02.2021 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое неисполнение возложенных трудовых обязанностей, он лишен ежемесячного текущего премирования. Полагает приказ незаконным, в связи с отсутствием указаний на нарушенные трудовые обязанности, время и место совершения дисциплинарного проступка. Нарушений трудовых обязанностей не допускал. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывает нравственные страдания. Просит признать незаконным приказ N 41 от 11.02.2021 года; взыскать с МАУ "Сфера" в его пользу премиальные выплаты за февраль 2021 года в размере 100 %; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Долиновский Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в соответствии с должностной инструкцией он может быть привлечен к очистке от снега и льда оборудования, но не территории <данные изъяты>, обязанности по уборке территории которого, в т.ч. по уборке снега, возложены на дворника. Нормы ЕТКС в отношении рабочего 2 разряда по комплексному обслуживанию и ремонту здания к нему неприменимы, поскольку трудовой договор не содержит указание на осуществлении им деятельности по такой должности. От оказания помощи в уборке снега не отказывался, просил обеспечить свою безопасность. Работа в особых температурных условиях (в холодное время года на улице или в неотапливаемом помещении) является вредным производственным фактором, работодатель должен оценить степень вредности или опасности холода для работников на конкретных работах и установить соответствующие меры защиты их жизни и здоровья. Работодателем не был проведен его предварительный медицинский осмотр, не устанавливался факт наличия у него каких-либо противопоказаний для такой работы; специальные перерывы для обогрева и отдыха установлены не были, он не был обеспечен комплектом средств индивидуальной защиты, соответствующим текущим климатическим условиям. Полагает, согласно ч.7 ст.220 ТК РФ имел законные основания для отказа от выполнения работ, и такой отказ не может влечь за собой его привлечение к дисциплинарной ответственности. Лист ознакомления с нормативными документами МАУ "Сфера" не содержит дату его ознакомления. Отсутствует информация об ознакомлении его с инструкцией по охране труда, инструкцией по технике безопасности, должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, инструкцией по оказанию первой помощи при обморожениях, переохлаждениях. Согласно карте СОУТ параметры факторов производственной среды и трудового процесса не оценивались. Указанные в листе ознакомления с нормативными документами МАУ "Сфера" результаты СОУТ в отношении него являются недействительными. Карта СОУТ составлена 28.07.2015 года, срок ее действия истек, в связи с чем она не является надлежащим доказательством по делу. В докладных записках руководителя <данные изъяты> указано на неисполнение им различных поручений, в т.ч. по исполнению функций садовника, подсобного рабочего, что не входит в его должностные обязанности. При этом по данным фактам у него не были запрошены объяснительные. В его личной карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует наименование зимнего комплекта СИЗ. Работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдается соответствующая одежда и обувь. Конкретный комплект выдаваемых работнику теплых специальной одежды, специальной обуви и прочих средств индивидуальной защиты определяется работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Ему был выдан защитный летний костюм. Поскольку 09.02.2021 года на момент начала рабочего дня в 09:00 часов температура воздуха составляла -25 ? с ветром 2,9 м/с и влажностью 87%, температура воздуха в течение дня понижалась, ко времени завершения работы по уборке снега в 15:00 часов температура воздуха составила -30 ?. Учитывая отсутствие у него спецодежды, соответствующей погодным условиям, выполнение такой работы представляло опасность для его жизни и здоровья.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Долиновский Н.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (далее - рабочий КОРЗ).

Согласно записям в журнале заявок по административно-хозяйственной части <данные изъяты>, 09.02.2021 года истцу было поручено выполнение работ: почистить снег ко входу у группы N 1 и группы кратковременного пребывания, от прочищенной дорожки на 2 м. по обеим сторонам. До 15:00. Обеспечить доступ к входам у группы N 1 и группы кратковременного пребывания. В соответствующей колонке журнала указана запись о невыполнении данных работ.

В докладной записке заместителя заведующего по АХЧ <данные изъяты> от 10.02.2021 года указано, что истцу было поручено выполнение вышеуказанных работ, работы выполнены не были. Истец отказывается от выполнения данных видов работ, мотивируя тем, что в своей одежде он не будет заниматься расчисткой снега.

В объяснительной записке от 10.02.2021 года истец указал, что 09.02.2021 года в журнале заявок была заявка на уборку снега, положения должностной инструкции противоречат трудовому договору. Его работа не связана с вредными производственными факторами.

Приказом N 41-о от 11.02.2021 года постановлено за систематическое неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей объявить истцу выговор (п.1). Лишить истца ежемесячного текущего премирования за февраль 2021 года в размере 100 % (п.2).

Оспаривая законность указанного приказа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора определено в ст.57 ТК РФ. Предусмотрено, что в трудовом договоре указываются, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

В силу ст.60 ТК РФ по общему правилу запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Согласно ст.212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.220 ТК РФ отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно положениям ст.ст.129, 132, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в данном случае работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, непосредственно трудовым договором конкретные должностные обязанности истца не определены.

Согласно должностной инструкции рабочего КОРЗ, с которой был ознакомлен истец, на рабочего КОРЗ возлагаются функции: обеспечение бесперебойной работы всех видов оборудования, их правильная эксплуатация, своевременный и качественный ремонт и модернизация оборудования; выполнение планово-предупредительного и текущего ремонтов сооружений, помещений, зданий, оборудования, материалов, инструментов и т.п. (п.2.1.).

Согласно п.3.1. должностной инструкции для выполнения возложенных на него функций рабочий КОРЗ осуществляет, в частности, профилактический осмотр помещений на предмет ремонта мебели, малых форм на прогулочных участках; ремонт мебели; замену стекол в окнах, регулировку оконных блоков и дверей; ремонт и врезание замков; ремонт оборудования в группах и на территории МАДОУ, полов и кровель на верандах (п.3.1.1.); выполняет сезонную подготовку зданий, сооружений, помещений, оборудования и механизмов; ежедневный осмотр технического состояния закрепленных за ним объектов; текущий планово-предупредительный и текущий ремонт обслуживаемого здания, сооружений, помещений, оборудования, мебели; поручения заведующего хозяйством МАДОУ, директора Учреждения (п.3.1.2.); следит за состоянием игрового оборудования и малых форм на прогулочных участках (п.3.1.3.); содержит в исправности и чистоте подъемные механизмы, приспособления и инструменты (п.3.1.6.); устраняет повреждения и неисправности по заявкам персонала, в рамках своих функциональных обязанностей (п.3.1.7.); в зимнее время может быть привлечен к очистке от снега и льда (п.3.1.8.); производит уборку и поддерживает надлежащее санитарное состояние закрепленных за ним объектов, подвалов, свое рабочее место (п.3.1.9). Имеет право на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (п.4.7.).

Таким образом, из буквального толкования положений должностной инструкции, в т.ч. в их взаимосвязи с возложенными на рабочего КОРЗ функциями (п.2.1., 3.1.) не следует, что в установленном порядке на истца были возложены обязанности по очистке от снега входа у группы N 1 и группы кратковременного пребывания от прочищенной дорожки на 2 метра по обеим сторонам.

Утверждение истца о том, что согласно п.3.1.8. должностной инструкции, во взаимосвязи с иными положениями должностной инструкции, он может быть привлечен к очистке от снега и льда лишь вверенных ему объектов, работодателем не опровергнуто.

Кроме того, из содержания оспариваемого приказа следует, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу за систематическое неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Между тем, какие именно иные случаи неисполнения трудовых обязанностей (кроме 09.02.2020 года) учел при этом работодатель, в содержании приказа не указано, из материалов дела не следует.

В судебном заседании истец отрицал факты неисполнения им своих трудовых обязанностей, указывал, что письменные объяснения по таким фактам у него не запрашивались.

Кроме того, согласно приведенным выше правовым нормам и положениям должностной инструкции, истец имеет право на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций МР 2.2.7.2129-06 "Физиология труда и эргономика. Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 сентября 2006 г.), "Норм бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики..." (Приложение к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 1997 г. N 70) работающие на открытой территории в холодный период года должны быть обеспечены комплектом СИЗ от холода, имеющим теплоизоляцию, соответствующую установленным величинам для различных климатических регионов (поясов). Установлена допустимая продолжительность однократного за рабочую смену пребывания на холоде (на открытой территории) в зависимости от категории выполняемых работ и температуры воздуха.

Как следует из материалов дела, никем не оспаривалось и доказательствами не опровергнуто, поручение на выполнение рассматриваемых работ было дано истцу утром 09.02.2020 года со сроком исполнения - до 15:00 час. В этот день температура окружающего воздуха утром была ниже -25 градусов, к 15:00 час. опустилась ниже -30 градусов.

Истец указывает, что теплая одежда и обувь для выполнения такой работы у него отсутствовала, работодателем не выдавалась. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательства того, что поручая истцу выполнение такой работы на открытой территории при указанных температурах окружающего воздуха, работодатель в полном объеме исполнил свою обязанность по обеспечению работнику безопасных условий труда, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных ответчиком доказательств не следует, что при произведенной в 2015 году специальной оценке условий труда по должности рабочий КОРЗ исследовались условия труда на открытой территории в холодный период года.

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, отсутствуют основания считать доказанным совершение истцом рассматриваемого дисциплинарного проступка, а примененное дисциплинарное взыскание - соответствующим тяжести проступка, обстоятельствам его совершения, предшествующему поведению работника, его отношению к труду.

Следовательно, требование истца о признании оспариваемого приказа незаконным подлежит удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. предоставленной суду апелляционной инстанции справкой, на основании оспариваемого приказа истцу не была выплачена сумма ежемесячного текущего премирования за февраль 2021 года в размере 221,59 рублей (за фактически отработанные в данном месяце три рабочих дня, в иной период был временно нетрудоспособен), предусмотренного Положением об оплате труда и социальной защищенности работников.

В связи с признанием такого приказа незаконным, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму ежемесячного текущего премирования.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции нарушения трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения его трудовых прав, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает. Достоверные доказательства прямой причинно-следственной связи между нарушением прав истца и ухудшением его состояния здоровья не представлены. В Карте вызова скорой медицинской помощи указано, что истец страдает периодическими подъемами артериального давления.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Советского районного суда от 14.04.2021 года полностью и принять новое решение.

Признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района "Сфера" N 41-о от 11.02.2021 года.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района "Сфера" в пользу Долиновского Николая Витальевича сумму ежемесячного текущего премирования за февраль 2021 года в размере 221,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка