Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4407/2021

Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,

рассмотрев частную жалобу Васильковича Н.Н. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года о возврате искового заявления Васильковича Н.Н. к Андрусяк В.А., Андрусяку В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

Василькович Н.Н. обратился в суд с иском к Андрусяк В.А., Андрусяку В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что с 24 сентября 2011 года состоит в зарегистрированном браке с Андрусяк В.А. 30 августа 2011 года Андрусяк В.А. за счет заемных денежных средств приобрела автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кредитные обязательства Андрусяк В.А. погашались из семейного бюджета. В феврале 2021 года истцу стало известно, что данный автомобиль, который истец считает совместной собственностью, без его ведома и согласия Андрусяк В.А. продала 09 сентября 2014 года своему сыну Андрусяку В.В.

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года исковое заявление Васильковича Н.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу предоставлен срок до 29 апреля 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление Васильковича Н.Н. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Василькович Н.Н., не согласившись с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал копию определения суда об оставлении иска без движения. Утверждает, что исковое заявление содержит фактическое и правовое обоснование заявленных требований, к нему приложены имеющиеся у истца доказательства. Ссылается на отсутствие у него копии оспариваемого договора купли-продажи автомобиля, полагает, что вопрос о предоставлении доказательств, а также уточнение фактических обстоятельств дела подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2021 года в Марксовский городской суд Саратовской области поступило исковое заявление Васильковича Н.Н. к Андрусяк В.А., Андрусяку В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (л. д. 2-3).

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 29 апреля 2021 года на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны основания, по которым он оспаривает сделку, не изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, к иску не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности, не приложен оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л. д. 22).

Во исполнение данного определения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года Васильковичем Н.Н. был представлен чек-ордер от 22 апреля 2021 года об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л. д. 4-5).

Определением судьи Марксовкого городского суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление было возвращено Васильковичу Н.Н. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены (л. д. 20).

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в том числе указаны сведения об ответчике, в чем заключается нарушение прав истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, и ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к иску приложены имеющиеся у истца доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе копия паспорта транспортного средства, содержащего сведения об изменении собственника автомобиля на основании оспариваемой истцом сделки (л. д. 11-16).

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, в силу положений процессуального закона не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом отсутствие каких-либо документов не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Между тем, судьей Марксовского городского суда Саратовской области данные обстоятельства не были учтены. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Указание суда на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в данном случае не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия искового заявления, кроме того, истцом были представлены пояснения во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании статьи 136 ГПК РФ нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Васильковича Н.Н. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Василькович Н.Н. к Андрусяк В.А., Андрусяку В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка