Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-4407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-4407/2021
судья суда I инстанции - Абсалямова А.В. дело N 33-4407/2021
УИД 76RS0013-02-2020-004071-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Обязать ГП ЯО "Северный водоканал" выполнить перерасчет коммунальных платежей в квартире по <адрес>, по услуге "холодная вода" за период с 01.01.2018г. по 30.11.2019г. на сумму 19502, 55 руб., по услуге "стоки холодной воды" за период с 01.01.2018г. по 30.11.2019г. на сумму 15159,15 руб., "повышающий коэффициент" за период с 01.06.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 2586,40 руб., выполнить перерасчет по пени на сумму 6352,67 руб., а всего на сумму 43600,77 руб."
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Коричев А.А., Коричев В.А. и Коричев Л.К., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" о возложении обязанности выполнить перерасчет по лицевому счету квартиры по <адрес>, по услуге "холодная вода" за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2019 года на сумму 19.502 рубля 55 копеек, по услуге "стоки холодной воды" за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2019 года на сумму 15.159 рублей 15 копеек, "повышающий коэффициент" за период с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года в сумме 2.586 рублей 40 копеек, выполнить перерасчет по пени на сумму 6.352 рубля 67 копеек, а всего на сумму 43.600 рублей 77 копеек.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по указанному адресу. В квартире был установлен индивидуальный прибор учета воды с датой первичной поверки 26 марта 2015 года. При передаче квартиры показания счетчика были равны "0". Истцы в жилом помещении не проживали, коммунальной услугой холодного водоснабжения не пользовались, начисления по услуге ни истцам, ни предыдущему собственнику не производились. Однако, с января 2018 года в квитанциях появились начисления за холодное водоснабжение и водоотведения, рассчитанные по нормативу на трех человек. 26 ноября 2019 года составлен акт о вводе ИПУ СВУ -15 в эксплуатацию, где указаны текущие показания "0". В акте указано, что прибор учета находится в исправном состоянии, не опломбирован в связи с отсутствием заявления собственника. Прибор учета был установлен в 2015 году, когда собственником квартиры являлась Администрация Волжского сельского поселения. О том, что счетчик не опломбирован по вине администрации истцы не знали и не могли знать, так как вплоть до 01 января 2018 года начисления не производились. 10 января 2020 года составлен акт опломбировки ИПУ СВУ-15 и указаны текущие показания "0". Истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете, но получили отказ, поскольку до 2020 года прибор не был опломбирован в установленном порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, АО "Ярославская генерирующая компания".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГП ЯО "Северный водоканал" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права.
В письменных возражениях Администрация Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ГП ЯО "Северный водоканал" по доверенности Москалева В.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Коричев А.А., Коричев В.А. и их представитель по устному ходатайству Ларионова И.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полагал, что коль скоро в ходе рассмотрения дела установлен факт не проживания истцов в спорном жилом помещении, исправность прибора учета подтверждена документально, то имеются основания для возложения на ГП ЯО "Северный водоканал" обязанности по выполнению перерасчету коммунальных платежей по спорному жилому помещению по услугам "холодная вода", "стоки холодной воды", а также по "повышающему коэффициенту".
С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и законе.
Как следует из материалов дела, Коричев А.А., Коричев В.А., Коричев Л.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора мены от 16 июня 2017 года, заключенного между истцами и администрацией Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области.
Указанная квартира была приобретена администрацией у ООО "МонолитСпецСтрой" по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда. Квартира была передана администрации по акту приема-передач совместно с актом показаний приборов учета по газоснабжению, электрической энергии, водопотреблению от 07 октября 2015 года.
Право собственности Волжского сельского поселения возникло с 01 октября 2015 года.
Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 11 августа 2016 года на истцов была возложена обязанность по подписанию договора мены жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2016 года.
Постановлением администрации Волжского сельского поселения от 07 октября 2015 года "Об обмене жилых помещений" истцам была предоставлена спорная квартира в обмен квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанного аварийным.
В спорной квартире был установлен индивидуальный прибор учета воды СВУ - 15, зав.N с датой первичной поверки 26 марта 2015 года.
Как следует из сообщения администрации Волжского сельского поселения, администрация не подавала заявки на опломбирование счетчиков, поскольку передача жилых помещений по договору мены производилась всем собственниками одновременно. Собственники самостоятельно подавали заявки на опломбирование. На момент передачи квартиры истцам показания прибора учета водопотребления были такие же как в акте показаний приборов учета от 07 октября 2015 года (от застройщика к заказчику), то есть потребление воды до момента передачи жилого помещения истцам не производилось.
Из выписки из лицевого счета спорного жилого помещения усматривается, что начисления по коммунальной услуге холодного водоснабжения не производились за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года. С января 2018 года производятся начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, рассчитанные по нормативу на троих человек.
В октябре 2019 года Коричев Л.К. обратился к ответчику с заявлением о вызове специалиста для снятия показаний ИПУ.
26 ноября 2019 года составлен акт о вводе ИПУ СВУ -15 в эксплуатацию, где указаны текущие показания "0". В акте указано, что прибор учета находится в исправном состоянии, не опломбирован в связи с отсутствие заявления собственника.
10 января 2020 года составлен акт опломбировки ИПУ СВУ - 15 зав N пломбой N 07277746. Акт составлен специалистом ГП ЯО "Северный водоканал" в присутствии Коричева А.А., где указаны показания счетчика "0".
ГП ЯО "Северный водоканал" отказал истцам в перерасчете коммунальной услуги, поскольку до 2020 года прибор не был опломбирован в установленном порядке.
Установив указанные фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что размер платы за воду может определяться по показаниям прибора учета, который установлен в квартире истцов и признан исправным, что подтверждается актом от 26 ноября 2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета коммунальных платежей, при этом выводы суда не противоречат положениям пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, так как в ходе рассмотрения дела подтвержден факт исправности индивидуального прибора учета, установленного в квартире истцов.
Также судебная коллегия учитывает, что элементов недобросовестного поведения истцов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, объем потребления электроэнергии по спорному жилому помещению составляет 23 кВт за пять лет.
Доводы автора апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме - 19 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
