Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4407/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчиной Натальи Александровны к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и понуждении к её предоставлению,
по апелляционной жалобе Анчиной Натальи Александровны на решение Сургутского городского суда от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении иска Анчиной Натальи Александровны к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и понуждении к её предоставлению".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Анчина Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что с 21.06.2010 года состояла в очереди на получение субсидии по мероприятию "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки". В марте 2019 года она получила уведомление на право получения субсидии в текущем финансовом году. 22.05.2019 года заключила договор купли-продажи (адрес). 05.04.2019 года ответчику были направлены документы, необходимые для получения субсидии. Между тем, ответчик принял решение об отказе в предоставлении субсидии. Основанием для отказа послужил выявленный ответчиком факт получения ее супругом (ФИО)4 в 2004 году субсидии в составе семьи его отца (ФИО)3 в рамках мероприятия "Социально-Экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры". Кроме того, решением ответчика семья истца исключена из списка граждан на получение мер государственной поддержки. Полагает, что указанные решения ответчика являются незаконными. На момент получения субсидии истцу было девять лет. В период оформления документов, составления договора купли-продажи квартиры ее супруг не являлся членом семьи своего отца (ФИО)3, он являлся и является членом ее семьи. Ранее субсидию получал отец ее супруга (ФИО)3, ее супруг (ФИО)4 субсидию не получал. Полагает, что по аналогии в данном случае можно применить положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которому гражданин вправе участвовать в приватизации жилья два раза, до совершеннолетия и после достижения 18 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии от 26.04.2019 года, решение ответчика от 26.04.2019 года об исключении её из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре, подавших до 31 декабря 2013 года заявление на получение мер государственной поддержки; обязать АО "Ипотечное агентство Югры" предоставить ей субсидию.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Анчина Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что (ФИО)4 не является членом семьи своего отца, который ранее получал субсидию. На момент получения субсидии (ФИО)3 ее супруг был несовершеннолетним и не мог выразить свое согласие или несогласие на совершение сделки. Кроме того, до принятия обжалуемого решения ответчика, он не знал и не мог знать о том, что являлся участником программы. Ответчик не представил доказательств тому, что (ФИО)4 являлся участником программы в 2004 году. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела. В решении суда допущены опечатки. Так, на странице 5 решения указаны фамилии Личина и Личин, которые не являлись участниками судебного разбирательства, не имеют отношения к делу. Кроме того, решение принято не по всем заявленным в иске требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малышев В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от 21.06.2010 года истец Анчина (Новоселова) Н.А. признана участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утв. Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз (далее - Закон) и Порядком предоставления субсидии на строительство или приобретение жилых помещений участникам подпрограммы 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", утвержденным постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 02.05.2006 N 95-п (далее - Порядок) составом семьи 1 человек (заявительница) (л.д.61, 62).
По заявлению в АО "Ипотечное агентство Югры" от 27.10.2015 года в состав семьи истца включен муж (ФИО)4 и сын (ФИО)6 (л.д.64 - 66).
В соответствии с уведомлением от 25.02.2019 года истец была уведомлена о возникновении права на получение субсидии по мероприятию "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", для предоставления которой истцу предложено представить необходимые документы.
Решением ответчика от 26.04.2019 года истцу было отказано в предоставлении субсидии в рамках реализации вышеуказанного мероприятия, на основании п.п.1 п.19 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 16 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 5 октября 2018 года N 346-п, далее - Порядок) - в связи с получением супругом истца, (ФИО)4, в 2004 году субсидии в составе семьи отца в рамках мероприятия "Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера (адрес)-Югре". Указано, что уведомление на право получения субсидии в текущем финансовом году признано недействительным.
Решением ответчика от 26.04.2019 года семья истца исключена из Единого списка участников мероприятия в связи с отказом в предоставлении субсидии.
Не согласившись с указанными решениями, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами вышеуказанного Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, таким Порядком устанавливались правила и условия предоставления субсидии за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на приобретение или строительство жилых помещений в собственность гражданам, отнесенным к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, постоянно проживающим на территории автономного округа и нуждающимся в улучшении жилищных условий, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки, а также членам их семей (п.1).
Порядком установлено, что граждане исключаются из списка участников мероприятия в случаях получения гражданами, подавшими заявление на получение субсидии до 31 декабря 2010 года, и (или) членами семьи субсидий, социальных выплат из бюджетов всех уровней, направленных на улучшение жилищных условий, а также в случае отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании пункта 19 Порядка (п.п.4, 8 п.5). В предоставлении субсидии отказывается в случае получения гражданами и (или) членами семьи, подавшими заявление на получение субсидии до 31 декабря 2010 года субсидий, социальных выплат из средств бюджета автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа (п.п.1 п.19).
Разрешая спор, суд, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, ссылаясь на положения программ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решение ответчика незаконными.
С выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Анчиной Н.А. о недоказанности факта получения ее супругом ранее субсидии на улучшение жилищных условий, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, в своих заявлениях на получение субсидии на строительство и (или) приобретение жилого помещения от 27.10.2015 года, 21.11.2017 года, 20.11.2018 года истец указала, что ранее выплаты на строительство и (или) приобретение жилого помещения по иным программам (государственную поддержку за счёт средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений) она и члены её семьи не получали.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждено письмом Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (исх. N 1606 от 20.07.2009 года), и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, что 14.11.2014 года супругу истца (ФИО)4 в составе семьи родителей (ФИО)3, (ФИО)7 была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) размере 434 700 рублей, в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 07.05.2002 года N 27-оз "О программе социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2002 - 2007 годы".
Доводы жалобы о несогласии с предоставлением субсидии на улучшение жилищных условий на состав семьи, включавший супруга истца, который на момент получения субсидии был несовершеннолетним и в силу своего возраста не мог знать о том, что является участником программы, сами по себе о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.
Как следует из материалов дела, сведений о том, что решение о предоставлении Анчину А.И. субсидии на улучшение жилищных условий на состав семьи, включавший супруга истца, в установленном порядке было оспорено, отменено или признано незаконным не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Иванова И.Е.




Судьи


Беспалова В.В. Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка